Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №03АП-2712/2020, А33-25891/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А33-25891/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" в лице конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" апреля 2020 года по делу N А33-25891/2017к181,
установил:
в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" (ОГРН 1022402467823, ИНН 2465051040) банкротом поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (ИНН 7107506593, ОГРН 1087154011383) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.03.2020, по вопросам повестки дня с первого по девятый.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.07.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" в лице конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича обратилось с апелляционной жалобой.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают обжалования определения о принятии к производству заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, о назначении судебного заседания для его рассмотрения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в связи с чем определение от 28.04.2020 не подлежит обжалованию в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве позволяет обжаловать в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней определения суда первой инстанции при условии, если в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Такой порядок обжалования распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении, о принятии заявления о признании должника банкротом, об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления, о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании, о внесении изменений в график погашения задолженности, о введении или продлении срока внешнего управления, о сокращении срока внешнего управления, об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего, о переходе к расчетам с кредиторами, о продлении срока конкурсного производства, об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), ни к одному из которых не относится определение от 28.04.2020.
Не относится определение от 28.04.2020 к судебным актам, указанным в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, которые принимаются по результатам рассмотрения дел о банкротстве, порядок обжалования которых регулируется общими правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его разделом VI (пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования судебных актов о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания для его рассмотрения и о привлечении к участию в споре заинтересованных лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена, при этом определение от 28.04.2020 не препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что при решении вопроса о возможности обжалования в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края 28.04.2020 для ее рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" в лице конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2020 года по делу N А33-25891/2017к181, подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат - РД" в лице конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка