Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №03АП-2677/2021, А33-1738/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А33-1738/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" апреля 2021 года по делу N А33-1738/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Савина Дениса Олеговича (31.05.1983 года рождения, место рождения: город Рязань, Рязанской области, адрес регистрации: г. Рязань, ул. Телевизионная, д. 21, кв. 90) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением от 29.01.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2021 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Савина Дениса Олеговича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Арбитражному управляющему Савину Денису Олеговичу объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Колядинский Денис Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому привлечь к административной ответственности Савина Дениса Олеговича.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю и арбитражного управляющего Савина Дениса Олеговича в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому просят производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2021 12:46:05 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2021по делу N А33-1738/2021, подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как определено статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе не содержится обоснования, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.
Предметом заявленных требований по настоящему делу является привлечение арбитражного управляющего Савина Дениса Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Колядинский Денис Анатольевич не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, равно как и не является потерпевшим, признанным таковым в рамках дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности рассматривается вопрос о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений, устанавливается соответствие либо несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, таким образом, результаты рассмотрения данного дела будут иметь правовые последствия лишь для арбитражного управляющего.
Таким образом, вынесенный судом первой инстанции обжалуемый судебный акт не может затрагивать непосредственно права или обязанности подателя апелляционной жалобы (Колядинского Дениса Анатольевича), поскольку обжалуемое решение несет правовые последствия только в отношении арбитражного управляющего Савина Дениса Олеговича. То, что дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проверки, проведенной на основании жалобы Колядинского Дениса Анатольевича, не имеет правового значения, поскольку административным органом и судом первой инстанции указанное лицо не признано потерпевшим, у него отсутствуют соответствующие права в деле об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, производство по апелляционной индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2021 года по делу N А33-1738/2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колядинского Дениса Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2021 года по делу N А33-1738/2021 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка