Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 03АП-2648/2020, А69-3927/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А69-3927/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис"
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от "16" марта 2020 года по делу N А69-3927/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Тыва отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" и государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, в том числе признать отказ Арбитражного суда Республики Тыва в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" к участию в деле в качестве третьего лица незаконным. К апелляционной жалобе в порядке пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложена, в том числе копия обжалуемого судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года по делу N А69-3927/2019.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис" подана, в том числе на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года по делу N А69-3927/2019 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг Тезис".
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы в части обжалования определения от 16.03.2020 к производству, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба в указанной части подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение Арбитражного суда Республики Тыва вынесено 16.03.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 30.03.2020 включительно, апелляционная жалоба подана 20.04.2020 по средствам системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в части обжалования определения от 16.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" не заявлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2020 по делу N А69-3927/2019 подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2020 по делу N А69-3927/2019 принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2020 по делу N А69-3927/2019 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
