Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №03АП-2641/2020, А33-94/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А33-94/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Тоцким В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" апреля 2020 года по делу N А33-94/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - АО "Ванкорнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (ИНН 8904035523, ОГРН 1028900620363, далее - ООО "РосДорСтрой", ответчик) о взыскании штрафа в размере 420 000 рублей по договору подряда от 07.02.2014 N 1710214/0238Д на выполнение работ по строительству объекта.
Решением суда от 29.04.2020 (резолютивная часть вынесена 17.04.2020) в исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В суд апелляционной инстанции по настоящему делу поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях утверждения мирового соглашения. В просительной части заявитель указывает, что на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения.
Определением от 26.06.2020 судом назначено судебное заседание с вызовом сторон для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
30.06.2020 от ООО "РосДорСтрой" и АО "Ванкорнефть" в материалы дела посредством электронной системы "Мой арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "РосДорСтрой" (подписано генеральным директором Капустиным И.А.) и АО "Ванкорнефть" (подписано генеральным директором Черновым В.Н.), на следующих условиях:
"1. ООО "РосДорСтрой" признает исковые требования АО "Ванкорнефть" частично в сумме 100 000 рублей и обязуется уплатить АО "Ванкорнефть" в полном объеме указанную в настоящем пункте сумму штрафных санкций, а также возместить 50% государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5700 рублей в течение 30 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.
2. АО "Ванкорнефть" отказывается от исковых требований к ООО "РосДорСтрой", заявленных в рамках дела N А33-94/2020 сверх суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
3. Судебные расходы в виде уплаченной АО "Ванкорнефть" и ООО "РосДорСтрой" государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Стороны отказываются от взыскания иных судебных расходов, в том числе от требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг и любых других услуг представителей сторон (в том числе командировочных расходов, транспортных расходов и расходов на проживание представителей)".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение с учетом корректировки судом пункта 1 соглашения (исходя из условий пункта 1 мирового соглашения и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 50 % (5700 рублей) от государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска (11 400 рублей)), проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2020 по делу N А33-94/2020 подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 11 400 рублей.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска по настоящему делу истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 25.05.2015 N 469 на сумму 200 000 рублей и решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу N А33-12587/2019, которым излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 441 рублей возвращена.
По ходатайству истца судом первой инстанции произведен зачет государственной пошлины в размере 11 400 рублей (определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.20020 по делу N А33-94/2020).
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, которая уплачена ответчиком по платежному поручению от 22.04.2020 N 2887.
Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5700 рублей, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска, ответчику - 1500 рублей государственной пошлины, составляющие 50 процентов от уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
При этом оставшиеся 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5700 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно условиям мирового соглашения.
Истцу также из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 25.05.2015 N 469 государственная пошлина в размере 12 041 рубля.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2020 года по делу N А33-94/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" и акционерным обществом "Ванкорнефть", на следующих условиях:
"1. ООО "РосДорСтрой" признает исковые требования АО "Ванкорнефть" частично в сумме 100 000 рублей и обязуется уплатить АО "Ванкорнефть" в полном объеме указанную в настоящем пункте сумму штрафных санкций, а также возместить 50% государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5700 рублей в течение 30 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.
2. АО "Ванкорнефть" отказывается от исковых требований к ООО "РосДорСтрой", заявленных в рамках дела N А33-94/2020 сверх суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
3. Судебные расходы в виде уплаченной АО "Ванкорнефть" и ООО "РосДорСтрой" государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Стороны отказываются от взыскания иных судебных расходов, в том числе от требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг и любых других услуг представителей сторон (в том числе командировочных расходов, транспортных расходов и расходов на проживание представителей)".
Производство по делу N А33-94/2020 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 17 741 рубля, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2015 N 469.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (ИНН 8904035523, ОГРН 1028900620363) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2020 N 2887.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка