Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №03АП-262/2021, А33-29637/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А33-29637/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 ноября 2020 года по делу N А33-29637/2020 о возвращении искового заявления,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":
Коровякина В.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 2-2021, диплом серии ВСГ N 3015177, паспорт.
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о взыскании 739 999,32 руб. пени за период с 19.02.2018 по 24.07.2020.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 исковое заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что в представленном списке N 27 (партия 6344) внутренних почтовых отправлений от 24.08.2020 указан отправитель, получатель, а также почтовый идентификатор, согласно которому адресатом было направлено почтовое отправление в адрес ответчика 24.08.2020.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.02.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.01.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.01.2021.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.10.2020 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ответчик) о взыскании 739 999,32 руб. пени за период с 19.02.2018 по 24.07.2020.
Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 12.10.2020 оставил заявление без движения до 16.11.2020. При этом суд указал на то, что к исковому заявлению приложена претензия от 21.08.2020 N 91001/323, однако, доказательств направления претензии в адрес ответчика не представлено (в приложенном списке почтовых отправлений N 25 от 24.08.2020 сведения об ответчике отсутствуют).
Заявителю до 16.11.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, представив в Арбитражный суд Красноярского края, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части направления претензии.
Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом, согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края до 12.10.2020 публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, представив до 16.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части направления претензии.
Оставляя заявление без движения и предлагая заявителю представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции не указал, почему приложенный к заявлению список почтовых отправлений от 24.08.2020 N 27 (партия 6344) (приложение к исковому заявлению N 5.2 стр. 25, пункт 122) не является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт направления претензии ответчику. Иных лиц, участвующих в деле, в заявлении не указано.
В рамках настоящего дела судом первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении заявителем претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, не учтено и не принят во внимание тот факт, что в представленном списке N 27 (партия 6344) внутренних почтовых отправлений от 24.08.2020 указан отправитель, получатель - акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", а также почтовый идентификатор N 80092051948680.
Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированных официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с почтовыми идентификаторами 80092051948680 направлено заявителем акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" 04.09.2020.
Таким образом, истцом была исполнена обязанность, предусмотренная 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-29637/2020 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-29637/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
С.Д. Дамбаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка