Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №03АП-2618/2020, А74-3247/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А74-3247/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны (ИНН 190110003808, ОГРН 304190132000062)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" апреля 2020 года по делу N А74-3247/2020,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" апреля 2020 года отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны в части требований: к Федеральной налоговой службе о достоверности документов с ИНН 190100188254 или ИНН 190110003808; к государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о пересчете налогов, о возврате всех налогов и страховых взносов; к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к ответственности; к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о представлении стажа, о расчете пенсии, о предоставлении заявления с 10.11.2011 в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", о доплате пенсии до минимального размера оплаты труда. Возвращено индивидуальному предпринимателю Мельниковой Фаине Фадеевне заявление в части требований: к государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации об исчислении стажа предпринимателя; к Федеральной налоговой службе о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к ответственности; к Федеральной службе судебных приставов о привлечении виновных лиц. Принято заявление индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны, без даты и номера, и возбудено производство по делу в части следующих требований: к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о предоставлении постановления по взысканию земельного налога; к Федеральной налоговой службе об основании начисления ЕНВД; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа; к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о предоставлении постановления об аресте квартиры; к Федеральной службе судебных приставов о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия; к Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Поповой Елены Николаевны от 12.03.2020, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в принятии и возврата заявления, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 14.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 15.05.2020 06:21:07 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 14.05.2020, учитывая, что индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 6 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 28 листах.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка