Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 03АП-258/2020, А33-8605/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А33-8605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2019 года по делу N А33-8605/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ИНН 2465129755, ОГРН 1152468036511, далее - ООО УК "Виктория", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2018 года в размере 2 226 470 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- расчет среднемесячного объема истцом произведен без объема индивидуального потребления ГВС в жилых и нежилых помещениях МКД;
- разногласия по ГВС возникли в связи с тем, что тепловой узел учета МКД оборудован расходомерами теплоносителя, установленными только на подающем и обратном трубопроводе, и не установлен непосредственно в системе горячего водоснабжения МКД.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО УК "Виктория" (далее - потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.12.2016 N 6591, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
Во исполнение условий договора в декабре 2018 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Побежимова, д. 11, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий, д. 137 "А", пр-т им. Газеты Красноярский рабочий, д. 115 "А" на общую сумму 3 094 751 рубль 18 копеек.
Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.
Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 868 280 рублей 35 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 2 226 470 рублей 83 копейки.
Как пояснил истец, в соответствии с условиями договора на теплоснабжение от 07.12.2016 N 6591, заключенного между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО УК "Виктория", расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определяется исходя из договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1).
Претензией от 25.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2018 года в размере 2 226 470 рублей 83 копеек.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 3 094 751 рубль 18 копеек, частичная оплата в сумме 868 280 рублей 35 копеек, наличие задолженности в сумме 2 226 470 рублей 83 копеек.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в суд первой инстанции не представлены.
Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2019 года по делу N А33-8605/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2019 года по делу N А33-8605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
