Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №03АП-2578/2021, А33-2759/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А33-2759/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу N А33-2759/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714) (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ходаковой Любови Алексеевне (ИНН 243000851897, ОГРН 304244036000342) (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 01-000008398 от 21.10.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 5358 рублей 66 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 4465 рублей 56 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 1667 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на 2020-2022 годы тарифы для прочих потребителей утверждены с учетом НДС, а указаны без учета НДС, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В связи с чем, по мнению общества, применение НДС 20 % к утвержденному тарифу является правомерным.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 27.04.2021 в 12:19:28 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949, 31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ИП Ходакова Л.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, п. Мина, ул. Советская, д.4, площадью 37, 6 кв.м.; Красноярский край, Партизанский район, п. Мана, ул. Трактовая, д. 8А, площадью 40,8 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Ходаковой Л.А. является "торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах".
Истцом в адрес ответчика направлялся договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2020 N 06-000008398, универсальные передаточные документы за период c января 2020 года по июнь 2020 года.
Так в соответствии со списком отправлений 21.10.2020 истец направил ответчику договор N 06-000008398 и универсальные передаточные документы. По отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80091553223912) документы 22.10.2020 прибыли в место вручения, 31.10.2020 вручены адресату.
Кроме того, согласно публичной информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", истец на своем официальном сайте разместил текст типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и публичную оферту на заключение договора.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что твердые коммунальные отходы, объем которых определен исходя из утвержденного норматива потребления и площади нежилых помещений, собирались с ближайших к соответствующим нежилым помещениям контейнерных площадок.
В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 21.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020, от 21.10.2020.
Истец направил ответчику претензию от 28.12.2020 N 2020/8130 об оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь частью 1, частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон N 89), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
На основании пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров.
Таким образом, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается: подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами от 21.10.2020 за январь 2020 года на сумму 893 рубля 11 копеек, от 21.10.2020 за февраль 2020 года на сумму 893 рубля 11 копеек, от 21.10.2020 за март 2020 года на сумму 893 рубля 11 копеек, от 21.10.2020 за апрель 2020 года на сумму 893 рубля 11 копеек, от 21.10.2020 за май 2020 года на сумму 893 рубля 11 копеек, от 21.10.2020 за июнь 2020 года на сумму 893 рубля 11 копеек; выписками из системы ГЛОНАСС (спутниковая навигация движения мусоровозов).
Универсальные передаточные документы были направлены ответчику по почте.
С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспорены.
Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20 %.
Примененный истцом норматив (0, 01) соответствует нормативам, утвержденным Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-ОД и от 31.12.2019 N 77-2184-ОД.
Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований общества, пришел к выводу, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является необоснованным, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в части 4465 рублей 56 копеек.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, считает его арифметически верным, а вывод о необоснованности включения истцом в расчет сумм задолженности НДС правомерным исходя из следующего.
Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй НК РФ, в том числе пункт 2 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 36.
На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.
Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.
Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 01.01.2020 предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. При этом региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, который с 01.01.2020 применяет освобождение от обложения НДС в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан применять такое освобождение в течение пяти последовательных календарных лет начиная с 2020 года вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в течение указанного периода.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1182-в от 19.12.2019 для потребителей общества по Красноярской правобережной технологической зоне установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые действуют с 01.01.2020 по 31.12.2022, в размере 949, 31 руб. для прочих потребителей без учета НДС.
В связи с чем, поскольку с 01.01.2020 не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, для которого был утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном начислении истцом на сумму единого тарифа 20 % налога на добавленную стоимость.
То обстоятельство, что на основании пункта 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или нескольку налоговых периодов, если иное не противоречит НК РФ, не имеет значения в виду следующего.
Обязанности продавца, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, корреспондирует право покупателя применить налоговый вычет по НДС на соответствующую сумму на основании пункта 1 статьи 169 НК РФ.
Вместе с тем, из части 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Таким образом, цена услуги по приему и вывозу твердых коммунальных отходов, предусмотренная договором между региональным оператором и потребителем, не может превышать сумму единого предельного тарифа на услуги регионального оператора, установленного Министерством тарифной политики Красноярского края в отношении соответствующих потребителей.
Оспаривая выводы суда первой инстанции в данной части, общество ссылается на то, что предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден с учетом НДС, в связи с чем, оказанные по такому тарифу услуги облагаются НДС. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.
Исходя из цели издания органом регулирования тарифов нормативного акта об установлении единых предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, использование в тексте акта формулировки "тарифы указываются без учета НДС" предполагает утверждение органом тарифа без учета НДС.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно требование истца признано обоснованным в части и удовлетворено в сумме 4465 рублей 56 копеек.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу N А33-2759/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Ю. Барыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка