Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года №03АП-2575/2019, А74-1674/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N А74-1674/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда")
рассмотрев заявление акционерного общества "Хакасвзрывпром" (ИНН 1903006622, ОГРН 1021900696718) о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2019 года частично удовлетворено заявление акционерного общества "Хакасвзрывпром" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) от 29 сентября 2017 года N14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано незаконным решение налогового органа от 29 сентября 2017 года N14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 132 рублей 25 копеек в связи с несоответствием его в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Хакасвзрывпром" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 19.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 22 мая 2019 года в 15 час. 00 мин.
Одновременно с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Хакасвзрывпром" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Хакасия от 29 сентября 2017 года N 14.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 заявление акционерного общества "Хакасвзрывпром" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
23.04.2019 акционерное общество "Хакасвзрывпром" устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2018 по делу N А74-1674/2018 ходатайство акционерного общества "Хакасвзрывпром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Хакасия от 29 сентября 2017 года N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В решении суда первой инстанции от 18.03.2019 по делу N А74-1674/2018 указано, что после вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2018, подлежат отмене.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку указанное решение суда первой инстанции от 18.03.2019 по делу N А74-1674/2019, в виду его обжалования в апелляционном порядке, не вступило в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2018, продолжают свое действие, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления акционерного общества "Хакасвзрывпром" о принятии обеспечительных мер и повторном приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа.
Руководствуясь статьями 90, 96, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления акционерного общества "Хакасвзрывпром" о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Иванцовой О.А.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка