Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №03АП-2539/2021, А33-556/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А33-556/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Белова Романа Сергеевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 марта 2021 года по делу N А33-556/2017к729,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы СКС" на бездействие конкурсного управляющего с требованием об отстранении Белова Р.С. от исполнения обязанностей ЗАО ПСК "СОЮЗ" отложено на 27.04.2021.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Белов Роман Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Из части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).
Порядок отложения судебного заседания регламентирован в статье 158 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации. Возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с данной нормой, не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, определение суда от 09.03.2021 в самостоятельном порядке, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не подлежит обжалованию.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит обжалованию определение об отложении судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии установит, что таковая подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Белова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2021 для ее рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Белова Романа Сергеевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка