Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №03АП-2535/2020, А33-25535/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А33-25535/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-25535/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к красноярскому акционерному обществу "Сельэлектрострой" (далее - ответчик) о взыскании 43 874 316 руб. 26 коп. долга по договору поставки N 15/2016 от 02.03.2016, 50 025 495 руб. 39 коп. неустойки за период по 12.08.2019, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки N 15/2016 от 02.03.2016 за период с 13.08.2019 по день фактической выплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, красноярское акционерное общество "Сельэлектрострой" (далее - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 апелляционная жалоба красноярского акционерного общества "Сельэлектрострой" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности назначено на 11.06.2020 на 10 час. 20 мин.
14 июля 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на недвижимое имущество АО "Сельэлектрострой" в пределах удовлетворенной суммы исковых требований.
В обоснование заявления истцом указано на то, что испрашиваемые обеспечительные меры являются достаточными и разумными, обеспечивающими исполнение вынесенного судебного акта.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр" о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что заявитель должен представить доказательства наличия угрозы затруднения или невозможности исполнения судебного акта, необходимости принятия мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Заявитель должен привести разумные сомнения невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Апелляционным судом установлено, что заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
При отсутствии указанных доказательств апелляционному суду не представляется возможным проверить вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Доводы заявителя о невозможности принятия обеспечительных мер по настоящему делу носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьей 90, частями 3, 5 статьи 93, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр" о принятии обеспечительных мер по делу N А33-25535/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка