Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №03АП-2529/2020, А33-31713/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А33-31713/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от ответчика (Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю):
Русанов И.О., представителя по доверенности от 04.03.2019 N 19-20-21/6, паспорт, диплом ПВ N 527754;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2020 года по делу N А33-31713/2019
установил:
Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" (далее - заявитель, КГАУ "ЦСП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - ответчик, УФК по Красноярскому краю) о признании недействительным представления от 02.09.2019 N 19-25-12/5624.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что поскольку при проведении плановой выездной проверки перечисленных выше документов, подтверждающих возведение временных зданий и сооружений КГАУ "ЦСП" не представило, а в представленных отсутствовали надлежащим образом оформленные записи о возведении (обустройстве) этих объектов, в пункте 1 представления УФК по Красноярскому краю от 02.09.2019 N 19-25-12/5624 обоснованно сделан вывод об отсутствии документации, подтверждающей возведение временных зданий и сооружений, которые однако, были оплачены в полном объеме; так как, противопожарные ворота поставляются с учетом коробки, как готовое изделие, ресурс с шифром "201-0588" в деле не использовался и не может быть принят к учету и списанию в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 10.06.2020, ее рассмотрение откладывалось.
От КГАУ "ЦСП" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.05.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Краевое государственное автономное учреждение "Центр спортивной подготовки" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402953296.
На основании приказа УФК по Красноярскому краю от 21.05.2019 N 230 в отношении Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" проведена плановая выездная проверка с целью проверки использования субсидий из федерального бюджета на софинансирование строительства объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и проведения ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске в рамках мероприятия "Подготовка и проведение особо значимых международных спортивных мероприятий, проводимых на территории Российской Федерации" подпрограммы "развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва" государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" по централизованному заданию Федерального казначейства от 19.02.2019 N 17-04-06/3331 в соответствии с программой.
На основании приказа от 24.06.2019 N 297 срок проведения плановой выездной проверки продлен.
По результатам проведения проверки составлен акт выездной проверки от 11.07.2019, в котором зафиксированы результаты проведенной проверки.
По результатам проведения проверки КГАУ "ЦСП" выдано представление от 02.09.2019 N 19-25-12/5624 в соответствии с которым:
- в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 3, 8, 8.3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7), пунктов 4.1, 6.2, 6.3 государственного контракта от 15.09.2016, пункта 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45) приняты к оплате по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 затраты на временные здания и сооружения, факт возведения которых не подтвержден документально, в общей сумме 7149 689,62 руб. (средства федерального бюджета в сумме 6 662 172,79 руб.);
- в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края от 20.02.2015 N 26, пункты 2.2, 4.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 завышена цена государственного контракта от 15.09.2016 N Ф.2016.248364 на выполнение работ по реконструкции Дворца спорта им. И. Ярыгина, заключенного с ООО "Монолитстрой", в результате корректировки расценки ФЕР 10-01-046-01 "Установка ворот с коробами стальными, с раздвижными или распахивающимися неутепленными полотнами и калитками" и включения в сметную стоимость работ материалов (металлических рам), фактически не примененных при выполнении работ по монтажу противопожарных ворот на сумму 162 469,50 руб. (за счет средств федерального бюджета в сумме 156 278,95 руб.).
Не согласившись с представлением от 02.09.2019 N 19-25-12/5624 КГАУ "ЦСП" обратилось в арбитражный суд с расстраиваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Оценив и проверив оспариваемое представление, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Приложением N 1 к Государственной программе Красноярского края "Развитие физической культуры и спорта" (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 518-п) КГАУ "ЦСП" определено заказчиком на выполнение работ по объекту NРеконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест".
Реализация мероприятия "Строительство и реконструкция объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и проведения ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" осуществлялось путем предоставления Учреждению субсидии на основании Соглашения о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края от 20.02.2015 N 26, заключенного между учреждением и Министерством спорта Красноярского края.
Исходя из первого пункта оспариваемого представления, КГАУ "ЦСП" приняты к оплате по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 затраты на временные здания и сооружения, факт возведения которых не подтвержден документально, в общей сумме 7 149 689,62 руб. (средства федерального бюджета в сумме 6 662 172,79 руб.) (в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 3, 8, 8.3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, пунктов 4.1, 6.2, 6.3 государственного контракта от 15.09.2016, пункта 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утв. Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в том числе согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на положения пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 в соответствии с которым, расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения, а также на положение пункта 3.4 ГСН 81-05-01-2001, исходя из которого построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.
Поскольку при проведении плановой выездной проверки перечисленных выше документов, подтверждающих возведение временных зданий и сооружений КГАУ "ЦСП" не представило, а в представленных отсутствовали, надлежащим образом оформленные записи о возведении (обустройстве) этих объектов, по мнению ответчика, в пункте 1 представления УФК по Красноярскому краю от 02.09.2019 N 19-25-12/5624 обоснованно сделан вывод об отсутствии документации, подтверждающей возведение временных зданий и сооружений, которые однако были оплачены в полном объеме.
Суд первой инстанции, признавая недействительным предписания в указанной части, исходил из того, что вмененное ответчиком нарушение в виде принятии к оплате по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 затрат на временные здания и сооружения, факт возведения которых не подтвержден документально, опровергается материалами дела и не соответствует нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.
Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.
Согласно пункту 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом.
Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.
В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по перечисленным 12-ти главам.
Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении N 7 к настоящей Методике.
При этом, исходя из положений пункта 4.84 МДС 81-35.2004, размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:
- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;
- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.
Одновременное использование указанных способов не рекомендуется. Определенная одним из вышеуказанных способов сумма средств включается в графы 4, 5 и 8 образца N 1.
Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями
Исходя из материалов дела, 15.09.2016 между КГАУ "ЦСП" (заказчик) и ООО "Монолитстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест" N Ф.2016.248364 (далее по тексту - государственный контракт от 15.09.2016), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы с приобретением монтируемого оборудования по объекту "Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест" по адресу: г. Красноярск, остров Отдыха, 12 и сдать объект готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, в т.ч. строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, составленный на стадии завершения работ.
Исходя из пункта 3.1 государственного контракта от 15.09.2016, стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет 1 524 620 330 руб. При этом цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту); стоимость работ в соответствии с предметом контракта (пункт 3.2 государственного контракта от 15.09.2016).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3 государственного контракта от 15.09.2016).
Оплата работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), актов по унифицированной форме КС-2 и актов комиссионной приемки результата работ (пункт 3.8 государственного контракта от 15.09.2016).
Главой 8 сводного сметного расчета при производстве работ на объекте предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в соответствии с ГСН 81-05-01-2001 (в процентах от сметной стоимости работ), которые составляют 1,44% от сметной стоимости объекта.
Таким образом, государственным контрактом от 15.09.2016 сторонами согласована твердая стоимость работ, включающая в себя в т.ч. резерв на оплату стоимости затрат на временные здания и сооружения (1,44% от сметной стоимости объекта).
Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 N 45 утвержден Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (далее по тексту - ГСН 81-05-01-2001) который предназначен для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений, размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства, устанавливаемого наименованием проекта.
К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.
Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.
Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в Приложении 2.
В соответствие с пунктом 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение 1).
Пункт 3.2 ГСН 81-05-01-2001 предусматривает, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом в соответствие с пунктом 3.3 ГСН 81-05-01-2001 порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства.
Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001).
Как следует из приложения N 7 МДС 81-35.2004, а также из приложения N 2 к ГСН 81-05-01-2001, к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе работы и затраты на:
- временное приспособление вновь построенных и существующих постоянных зданий и сооружений для производственных нужд строительства, восстановление и ремонт их по окончании использования (пункт 3);
- временные материально-технические склады на строительной площадке закрытые (отапливаемые и неотапливаемые) и открытые для хранения материалов, конструкций и оборудования, поступающих для данной стройки (пункт 6);
- электростанции (для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки), трансформаторные подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляторные (приобретение, монтаж и затраты на эксплуатацию) и т.п. здания (сооружения) временного пользования, включая пусконаладочные работы (пункт 9 приложения N 7 МДС 81-35.2004);
- временные конторы строительных участков, поездов, строительно-монтажных управлений и подобных организаций (пункт 18);
- устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, водой, теплом, сетей связи и других коммуникаций, проходящих по стройплощадке (пункт 26).
Таким образом, как МДС 81-35.2004, так и ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относят не только вновь построенные или приспособленные временные здания и сооружения, но и материальные затраты подрядчика, к ним относящиеся.
Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается ответчиком, из проекта организации строительства (далее - ПОС) с шифром 3195-15-ПОС.ПЗ следует, что все временные бытовые помещения расположены внутри здания, где проходят работы по реконструкции и подключены к существующим инженерным сетям (лист 26 ПОС.ПЗ). То есть, проектной документацией предусмотрено приспособление и использование для нужд строительства помещений существующего здания.
Факт выполнения работ по приспособлению имеющихся внутри здания помещений под нужды подрядчика на период выполнения работ подтверждается материалами фотофиксации, производившейся в период выполнения работ.
Также в материалы дела представлено заключение специалиста от 09.01.2020 N 01-01/2020 (подготовлено ООО "Центра экспертизы и оценки "Стройнадзор"), в соответствии с которым проектом не предусмотрено размещение на строительной площадке пунктов социально-бытового обслуживания и помещений для постоянного проживания персонала (жилья), участвующего в строительстве. Строительство размещается в черте города, мобильный бытовой город не имеет собственных зданий социально-культурного назначения. Бытовые помещения, предназначенные для кратковременного отдыха, обогрева и приема пищи, располагаются в здании. Проживание работников в бытовых помещениях на строительной площадки проектом не предусмотрено. В соответствии с МДС 12-46.2008 потребность во временных инвентарных зданиях определены путем прямого счета (гардеробная, умывальная, помещение для сушки спецодежды и обуви, помещение для обогревания рабочих, контора, уборная). Необходимое количество туалетов 6 шт, возможно использование туалетов, расположенных в здании, где проводятся ремонтные работы. Все временные и бытовые помещения расположены внутри здания, где проходят работы по реконструкции и подключены к существующим инженерным сетям в здании.
Исходя из пояснений представителя заявителя, представленных при рассмотрении дела в суд первой инстанции в, ходе судебного заседания 18.02.2020 представленное заключение специалиста от 09.01.2020 N 01-01/2020 получено учреждением уже в ходе судебного разбирательства по собственной инициативе.
Представленное заключение специалиста от 09.01.2020 N 01-01/2020 судебной экспертизой не является, однако обосновано оценено судом первой инстанции в качестве иного допустимого доказательства согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим оценке наряду с иными представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно оценив представленное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о то, что представленное заключение соотносится с имеющимися в материалах дела положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России", пояснительной запиской проектной документации АО "Гражданпроект" по реконструкции Дворца спорта им.Ярыгина, а также материалами фотофиксации,
Кроме того, проектом организации строительства предусмотрено: устройство временных дорог, устройство временного ограждения, устройство площадок для складирования, устройство средств связи (телефонной, радио и пр.) необходимых для управления строительством, снабжение электроэнергией от существующих опор электроснабжения 0,4 кВ (лист 9 ПОС.ПЗ), устройство временных площадок для установки контейнеров для мусора, складирования конструкций и материалов от разборки помещений (лист 14 ПОС.ПЗ). Обоснование площадок для складирования материалов указано в разделе 12 ПОС.ПЗ лист 20.
Фактическое выполнение необходимых работ данного вида по возведению временных объектов также подтверждаются материалами фотофиксации, производившейся в период выполнения работ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представители УФК по Красноярскому краю пояснили, что сам факт возведения временных зданий и сооружений в процессе строительства контрольным органом не оспаривается, отраженное в представлении нарушение выразилось в т.ч. в том, что временные здания и сооружения были приняты и оплачены без документального подтверждения их фактического выполнения, а именно в отсутствие фиксации в общих журналах выполнения работ, без подписания актов формы КС-8 и КС-9, а результаты выполнения работ - временные здания и сооружения не были поставлены заказчиком на баланс, работы
Однако, исходя из характера необходимых в процессе строительства и предусмотренных проектом организации строительства временных зданий и сооружений, суд первой инстанции обосновано признал ошибочными указанные выводы контрольного органа.
Согласно пункту 3.4 "Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001", построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.
"Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" (утв. Минфином РФ 30.12.1993 N 160) устанавливает правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях (далее по тексту - Положение N 160).
Под долгосрочными инвестициями для целей настоящего Положения понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий.
Долгосрочные инвестиции связаны в т.ч. с осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения (в дальнейшем - строительство) действующих предприятий и объектов непроизводственной сферы (пункт 1.2 Положения N 160).
Подпунктом "а" пункта 3.1.8 Положения N 160 предусмотрено, что временные (титульные) здания и сооружения, возводимые за счет сметной стоимости объектов (в части средств на строительные работы), учитываются обособленно по стоимости работ, оплаченных подрядным организациям, и по их вводу в эксплуатацию зачисляются в составе основных средств на баланс застройщика.
В случае передачи временных титульных сооружений в безвозмездное пользование подрядчику учреждением оформляется акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101). Сооружения, передаваемые в безвозмездное пользование, не выбывают из состава основных средств учреждения. В учете передающей стороны (казенного учреждения - заказчика) операция по безвозмездной передаче подрядчику временного титульного сооружения отражается внутренней записью по дебету и кредиту счета 1 101 33 310. Одновременно балансовая стоимость переданного в безвозмездное пользование имущества учитывается на забалансовом счете 26 (пункты 33, 383 Инструкции N 157н, пункт 7 Инструкции N 162н, письмо Минфина России от 17.12.2015 N 02-06-10/74329).
Однако при отсутствии доказательств того, что субсидирование предоставлялось для строительства временных зданий и сооружений, как отдельных основных средств временные здания и сооружения, применяемые исключительно в период строительства и возводимые (приспосабливаемые) в целях организации строительства не подлежат внесению в состав основных средств бюджетополучателя.
В рамках рассматриваемого дела судами установлено, что бюджетное финансирование выделялось на цели реконструкции объекта недвижимости - капитального сооружения Дворца спорта им. И.Ярыгина; возведение нестационарных (временных) объектов, предполагаемых к передаче заказчику по окончании выполнения работ в целях их последующего использования по целевому назначению, не предполагалось. Иного УФК по Красноярскому краю не заявляет, соответствующих доказательств не представляет.
Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что по итогам выполненных работ (после завершения реконструкции и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) заказчику были переданы (имелись по факту) такие временные здания и сооружения, которые могли быть приняты в эксплуатацию заказчиком, использованы в своей деятельности и подлежали зачислению на баланс в составе основных средста
Судом первой инстанции при оценке доводов сторон, также обосновано учтено, что помещения, предназначенные для кратковременного отдыха, обогрева и приема пищи персонала располагались непосредственно в здании, а возводимые вне рамок здания объекты носили временный характер, обусловленный приспособлением территории под нужды строительства, не предусматривавший сохранение указанных объектов после окончания реконструкции объекта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае временные здания и сооружения не подлежали внесению в состав основных средств учреждения.
Оформление КС-8 и КС-9 на приемку работ по возведению (приспособлению) титульных временных зданий и сооружений в ходе выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, также не требовалось.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в т.ч. формы N КС-8 (применяется для учета приемки законченного строительством временного (нетитульного) сооружения) и N КС-9 (применяется для оформления разборки временных (нетитульных) сооружений, для оприходования фактически полученных от разборки материалов, подлежащих возврату).
В рассматриваемом случае, временные здания и сооружения являлись титульными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод об отсутствии в общем журнале фиксации выполнения работ по возведению (приспособлению) титульных временных зданий и сооружений в ходе выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства, был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
Так, приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее по тексту - РД-11-05-2007), в соответствие с пунктом 3 которого общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.
В соответствии с пунктом 8 РД-11-05-2007 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц, отражается на Титульном листе журнала.
Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.
В материалы дела представлена выкопировка общего журнала работ РД 11-05-2007. В соответствии с представленным общим журналом работ были выполнены в т.ч. в марте 2017 года монтаж кабеля ОПС и СОУ7 7 эт., 5 эт., 3 эт., в мае 2017 года монтаж кабеля групп сетей 2-3-4-5 этажи, наружного освещения (устройство арматурных каркасов для фундаментов опор).
При этом даже в случае отражения в общем журнале работ не всех проведенных работ, касающихся временных сооружений, данное обстоятельство не свидетельствует само по себе однозначно об отсутствие фактического возведения необходимых временных сооружений в рамках выполнения работ по государственному контракту от 15.09.2016.
Также, исходя из положений пункта 8.3 РД-11-05-2007 раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.
Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).
Исходя из изложенного, в общем журнале ведения работ фиксация проведенных работ осуществляется относительно конструктивных элементов здания (осей, этажей и пр.). Таким образом, обустройство каких-либо временных сооружений вне пределов здания (подъездных дорог и обустройство складских площадок) не может быть отражено в общем журнале выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства - дворца спорта им. И.Ярыгина.
При этом, из материалов дела следует, что в общем журнале подрядчиком отражены выполнявшиеся внутри здания работы по приспособлению (оборудованию) имеющихся помещений для нужд строительства (оборудование временных сооружений).
Кроме того, заказчик (КГАУ "ЦСП"), действуя разумно и добросовестно, обеспечил проведение текущей фотофиксации возводимых в процессе строительства временных сооружений. Так, исходя из представленных фотоснимков в ходе проведения работ по государственному контракту имелись временные материально-технические открытые склады (фото 01-08, 10), временные материально-технические закрытые склады (фото 09), временные конторы строительно-монтажных организаций (фото 11-14), временные сети электроосвещения (фото 15-21, 27-30), временное электрическое отопление (фото 22), дизельная электростанция (фото 23), временные сети ливневой канализации (фото 25), временные сети электроснабжения (фото 26).
Таким образом, вывод УФК по Красноярскому краю о принятии к оплате по актам затрат на временные здания и сооружения, факт возведения которых не подтверждён документально, противоречит материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам приемки выполненных работ.
При этом, как указывалось ранее, исходя из положений пункта 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:
- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;
- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.
С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции, что при заключении договора подряда стороны самостоятельно избирают способ расчетов за построенные временные здания (сооружения): либо более рисковый (по нормам) - в твердом, заранее согласованном размере в процентах от сметной стоимости строительства (не требующий сбора дополнительных первичных документов о составе и порядке возведения временных сооружений), либо обычный - на основании проектно-сметной документации за фактически построенные здания (сооружения) путем подписания актов о приемке работ (в том числе, скрытых), а также с оформлением всей необходимой первичной документации.
При расчете по второму возможному варианту (расчете в процентах от сметной стоимости) не предусмотрено определение и согласование сторонами необходимого набора титульных временных зданий и сооружений, а следовательно, не обоснованно и требование об отражении принятых в процессе выполнения работ конкретных временных зданий и сооружений.
В рассматриваемом случае, стоимость определена в процентах от сметной стоимости. Учитывая то, что затраты на временные здания и сооружения предусмотрены по установленной норме (в процентах от сметной стоимости), следовательно на выполненные работы и понесенные затраты на временные здания и сооружения отдельные акты унифицированной формы КС-2 не составлялись, а учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ. Дополнительных актов и (или) расшифровок при этом не требуется.
Сам факт возведения предусмотренных проектом титульных зданий и сооружений УФК по Красноярскому краю не оспаривается, в ходе выполнения работ выполнение работ контролировалось в соответствии с условиями контракта и фиксировалось с применением фототехники, отражалось в соответствии с согласованным порядком расчета стоимости в соответствующих актах КС-2; часть выполнявшихся общестроительных работ, связанных с приспособлением имеющихся помещений внутри реконструируемого здания под нужды заказчика также отражалось в общем журнале.
Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что исходя из материалов проверки, ответчиком проверялся период 2018 года.
При этом в соответствие с пунктом 2.1 государственного контракта от 15.09.2016 течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта, аналогично определена дата начала выполнения работ в пункте 2.2. Дата окончания выполнения работ - 30.09.2018 (пункт 2.3).
Учитывая характер и цели использования титульных временных сооружений, их обустройство и демонтаж производится и до проведения основных работ, а также в течение производства работ. Таким образом, работы по приспособлению помещения велись в т.ч. в 2017 году.
При этом ответчиком не представлено доказательств, что в ходе проведения проверки им рассматривались и анализировались документы относительно временных сооружений имеющихся в 2017 году.
Из акта проверки следует, что в 2018 году работы ООО "Монолитстрой" выполнены, учреждением приняты строительно-монтажные работы по реконструкции объекта в сумме 725 080 516,15 руб., перечислены учреждением денежные средства в сумме 941 781 015,53 руб. (в т.ч. погашена кредиторская задолженность на 01.01.2018).
При этом в ходе проведения проверки ответчиком не установлено, что принимая и оплачивая затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений, заказчиком оплачена стоимость указанных работ выше установленной нормы (в процентах от сметной стоимости).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что твердая цена государственного контракта от 15.09.2016 включала в себя в т.ч стоимость затрат на временные здания и сооружения (1,44% от сметной стоимости объекта), выполненные застройщиком работы приняты заказчиком по актам КС-2 и КС-3, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости указанных работ в размере, превышающем предусмотренный процент от сметной стоимости объекта, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает наличия нарушения, отраженного ответчиком в первом пункте оспариваемого представления.
В связи с изложенным, вменение ответчиком в оспариваемом представлении нарушения в виде принятия к оплате по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 затрат на временные здания и сооружения, факт возведения которых не подтверждено документально, опровергается материалами дела и не соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства.
Исходя из второго пункта оспариваемого представления, КГАУ "ЦСП" завышена цена государственного контракта от 15.09.2016 N Ф.2016.248364 на выполнение работ по реконструкции Дворца спорта им. И. Ярыгина, заключенного с ООО "Монолитстрой", в результате корректировки расценки ФЕР 10-01-046-01 "Установка ворот с коробами стальными, с раздвижными или распахивающимися неутепленными полотнами и калитками" и включения в сметную стоимость работ материалов (металлических рам), фактически не примененных при выполнении работ по монтажу противопожарных ворот на сумму 162 469,50 руб. (за счет средств федерального бюджета в сумме 156278,95 руб.), в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2.3.4 Соглашения о предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края от 20.02.2015 N 26, пункты 2.2, 4.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.
Исходя из позиции ответчика, изложенной в том числе, в апелляционной жалобе, нарушение выражено в том, что при разработке сметной документации была изначально подвержена корректировке путем замены материала. Из расценки исключены полотно ворот неутепленные, обшитые с одной стороны досками, и отдельной позицией в смете приняты конструкции противопожарных ворот, как готовое непосредственно для монтажа изделие, согласно прайс-листу. Помимо полотнищ ворот в расценке учтен основной материал "210-0588" ворота различных типов: рамы, каркасы, панели с заполнением из тонколистовой стали без механизма открывания металлические конструкции коробок.
Поскольку, по мнению ответчика, противопожарные ворота поставляются с учетом коробки, как готовое изделие, ресурс с шифром "201-0588" в деле не использовался и не может быть принят к учету и списанию в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание в указанной части, исходил из того, что вмененное ответчиком нарушение не доказано, поскольку, доказательств, свидетельствующих о поставке противопожарных ворот в комплекте вместе с коробкой, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до осуществления работ была проведена проверка достоверности определения сметной стоимость объекта капитального строительства по проектной документации "Реконструкция Дворца спорта им. И Ярыгина на 3400 мест" и получено положительное заключение N 198-16/КРЭ-2734/05, в соответствие с пунктом 2.4.2 которого в процессе проверки сметной стоимости представлен сводный сметный расчет, выполненные в базисном уровне цен 2001 года (на 01.01.2000) с пересчетом в текущий уровень цен I квартала 2016 года по итогу глав 1-12.
Стоимость оборудования и материалов, отсутствующих в федеральном сборнике сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ФССЦ-2001, определена по прайс-листам, подобранным на основании конъюнктурного анализа наиболее экономичного решения (пункт 2.4.7 положительного заключения N 198-16/КРЭ-2734/05).
Как указывалось ранее, в материалы дела представлено заключение специалиста от 09.01.2020 N 01-01/2020 (подготовлено ООО "Центра экспертизы и оценки "Стройнадзор"). В соответствие с представленным заключением, в разделе N 19 локально-сметного расчета N 02-01-12 в пункте 477 удалена расценка ФССЦ-203-0407 "Ворота неутепленные с полотнами, обшитыми с одной стороны: строганными досками, глухие ВРГ 24-24Н, площадь 5.4 кв.м." в объеме 129,7 кв.м., из расценки ФЕР10-01-046-01. В подпункты 478-483 внесена замена основного вида материала - ворота металлические распашные в ассортименте, в общем количестве 12 штук.
Также из представленного заключения следует, что эксперту предъявлены к осмотру 4 металлических противопожарных распашных ворот: 3100*2900 производства DoorHan модель DHRFP, зав.N 38031, N 38029, N 38030; 2600*2400 производства DoorHan модель DHRFP, зав.N 38028.
В соответствие с представленной в материалы дела проектной документации (раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" локальный сметный расчет N 02-01-12 общестроительные работы) строка 478 (раздел 19 "Ворота") предусматривает противопожарные ворота 3100*2900 Ц=396781,0 руб./шт. в количестве 3 шт. (обоснование цены: прайс-лист ООО "Хёрман Россия", г. Красноярск, книга 1, стр.39-44)). Применение расценок по прайс-листу изготовителя отражено в положительном заключении по сметной стоимости строительства, выполненном ФАУ "Главгосэкспертиза России".
В материалы дела представлено предложение АО "Гражданроект", составленное ООО "Хёрман Россия", в котором перечислены позиции коммерческого предложения, с указанием условий поставки и монтажа. Указанные в расчете сметной стоимости и отраженные в последующем в акте КС-2 противопожарные ворота соответствуют позиции N 1 представленного предложения (прайс-листа изготовителя), в соответствии с которым к поставке предложены противопожарные ворота по цене 396 781,00 руб./шт., размер проёма 3100 мм х 2900 мм. При этом, исходя из описания указанных противопожарных ворот, в комплект поставки входят створки ворот и два комплекта ручек. Из представленного документа не следует вывод, что ворота поставляются в комплекте с коробкой.
Также в представленном предложении указаны характеристики и цены иных возможных к поставке товаров, в т.ч. секционные ворота, огнестойкая дверь, стальная дверь многоцелевого назначения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе судебного заседания 18.02.2020 в обоснование довода о двойной оплате стоимости коробки вследствие ее включения как в стоимость услуг по монтажу, так и в комплект поставки противопожарных ворот, представитель ответчика представил на обозрение суда из материалов проверки выкопировку части ранее представленного в материалы дела заявителем коммерческого предложения, фактически соответствующей содержанию страниц 5 и 6 предложения. Однако представленные на обозрение суда страницы касаются описания технических характеристик и комплекта поставки иных товаров, а не противопожарных ворот 3100*2900.
При этом каких-либо иных доказательств, в т.ч. иных прайс-листов, свидетельствующих о том, что противопожарные ворота поставлялись в комплекте с коробкой - ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия нарушения, отраженного во втором пункте оспариваемого предписания.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания недействительным представления Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 02.09.2019 N 19-25-12/5624.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2020 года по делу N А33-31713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка