Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №03АП-2524/2020, А33-12102/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А33-12102/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Миткевича Антона Валерьевича: Петрова Д.О., представителя по доверенности от 01.06.2018 серии 24 АА 2938868, диплом от 31.05.1994 N 078067,
от ответчика - администрации города Красноярска: Покидышевой М.В., представителя по доверенности от 10.12.2019 N 04-9618, диплом от 15.07.2015 N 20, удостоверение от 09.04.2019 N 6660,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-12102/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Миткевич Антон Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. N 3, общей площадью 57,9 м?.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом, в нарушение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок и доказательств наличия прав на осуществление строительства на данном земельном участке; полагает, что истцом не учтены требования статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что истцом была осуществлена самовольная реконструкция жилого помещения (строительство крыльца), уже после того, как прежними собственниками спорное жилое помещение было приведено в первоначальное состояние. Судом первой инстанции не дана оценка приведенным доводам. При отсутствии документов, подтверждающих право истца на строительство крыльца на земельном участке, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих обращение истца в уполномоченный орган за получением разрешительной документации у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02.06.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.06.2020.
В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2012 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение от 09.10.2012 N 1475-арх о переводе жилого помещения N 3 по ул. Мечникова, 41 в нежилое.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 по делу N 2-2238/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Букреева Р.С. и Букреевой О.С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение N 3 по ул. Мечникова, 41, г. Красноярск (т.3 л.д.31-34).
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018 по делу N 2-115/2018 удовлетворены требования департамент градостроительства администрации г. Красноярска, на Букреева Р.С. и Букрееву О.С. возложена обязанность привести жилое помещение N 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 41 в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены и демонтажа двери, крыльца с козырьком и декоративным фасадом, восстановления отмостки, перегородок в квартире в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу (т.3 л.д.11-14).
10.03.2018 между истцом (покупатель) и Букреевым Р.С. и Букреевой О.С. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, общей площадью 57,9 м?. Государственная регистрация права собственности истца произведена 21.03.2018 (т.1 л.д.32-33).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21.03.2018 жилое помещение - квартира N 3, площадью 57,9 м?, расположенное на первом этаже дома N 41 по ул. Мечникова в г. Красноярске принадлежит на праве собственности истцу (т.1 л.д.34-36).
18.01.2019 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение N 155-недв о присвоении адреса объекту адресации по ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно которому помещению площадью 57,9 м? метра, образованному в результате перевода жилого помещения с КН 24:50:0200059:424, с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, в нежилое, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно приложению (поэтажный план объекта адресации представлен в материалы дела) (т.1 л.д.50-54).
Истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением от 22.03.2019 N М-1728-ек о вводе в эксплуатацию реконструкции нежилого помещения N 3, расположенного в жилом доме N 41 по ул. Мечникова.
В письме от 26.03.2019 третье лицо отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.63-64).
В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера Таран Е.Ю. (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности от 01.07.2016 N 1477.01-244301593144-КИ-0422, исх.N 17-167 от 27.06.2017 (т.3 л.д.187), согласно которому крыльцо, пристроенное к спорному помещению расположено на земельном участке с КН 24:50:0000000:972, за переделами земельного участка с КН 24:50:0200059:30. Из указанного заключения также следует, что внешняя стена многоквартирного жилого дома N 41 по ул. Мечников в г. Красноярске, в которой в настоящее время выполнены дверной проем, ведущий в спорное помещение, проходит по границе земельных участков с КН 24:50:0200059:30 и 24:50:0000000:972.
Указанные выше расположение многоквартирного жилого дома N 41 по ул. Мечников в г. Красноярске также подтверждается представленным в материалы дела ответчиком ситуационным планом границ земельных участков.
Согласно экспертному заключению от 27.11.2019 N 622, подготовленному ООО "Оптима" (врач-эксперт отделения санитарно-эпидемиологических экспертиз Дементьева В.В.) нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3 соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (т.3 л.д.151-155).
Согласно заключению ООО "СибИнТЭК" от 04.12.2019 N 067/19-СИ (т.3 л.д.156-174) (эксперт Мунина И.С.) при обследовании спорного объекта установлено, что помещения оборудованы системой оповещением людей о пожаре II-го типа. Все помещения, подлежащие оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, в полном объеме оборудованы указанной системой. На момент проверки АПС и СОУЭ находятся в рабочем состоянии. Имеется Акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Оснащение системой АПС предусмотрено в соответствии с Приложением АСП 5.13130.2009. Оснащение системой СОУЭ предусмотрено в соответствии с таблицей 2 СП 3.13130.2009. Внутреннее противопожарное водоснабжение здания осуществляется от съемных квартирных пожарных рукаве. На обследуемом объекте нанесены (информация) знаки пожарной безопасности, согласно ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная". Применённые элементы противопожарной защиты имеют соответствующие сертификаты соответствия и допущены для применения на территории РФ. На обследуемом объекте в доступном для людей месте (возле центрального входа) имеется план эвакуации, выполненный согласно требованиям ГОСТ 12.2.143-2002. План эвакуации соответствует алгоритму работы СОУЭ. Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей и содержания территорий, здания, помещений устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима). Имеется приказ о назначении ответственного за противопожарную безопасность Миткевича А.В. Руководитель предприятия прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума Разработаны инструкции о пожарной безопасности, с персоналом регулярно проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности. При устном опросе персонал обязанности в случае возникновения пожара знает. Журнал учета инструктажей имеется и ведется. Разработан приказ о назначении ответственного лица за приобретение, хранение, ремонт и содержание первичных средств пожаротушения огнетушителей) в готовности к действию. Количество огнетушителей установлено в соответствии с Приложением 1 ППР РФ. Обеспечение безопасности используемых огнетушителей подтверждается наличием сертификата соответствия. Помещения здания укомплектованы огнетушителями в необходимом количестве. Огнетушители установлены на высоте не более 1,5 м от пола. На все огнетушители нанесены порядковые номера, журнал огнетушителей имеется и ведется. На видном месте вывешена табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. Электрическая проводка смонтирована и эксплуатируется в соответствии с требованиями ПУЭ (раздел 7, глава 7.1), ст. 82 федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В объеме рассматриваемого помещения не предусматривается размещение: производственных и складских помещений категории А и Б; специализированных объектов торговли по продаже горючих газов (ГТ), легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), бытовой химии и строительных материалов с наличием ГТ, ЛВЖ, а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом. Отделка внешних поверхностей наружных стен выполнена из материалов класса пожарной опасности КО, фасадные системы не предусмотрены. В соответствии с требованиями ст. 89 ФЗ-123 на рассматриваемом объекте предусмотрена эвакуация: из помещений первого этажа эвакуационные выходы непосредственно наружу). Фактические эвакуационные пути, предусмотренные на объекте защиты, не включают участки, указанные в ч. 14 ст. 89 ФЗ-123. В помещении предусматривается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытий на путях эвакуации, классов пожарной опасности не выше, чем:
КМ2 (свойства пожарной опасности не выше, чем НГ) - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков для вестибюля и лестничных клеток; КМЗ (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В1, Д2, Т2, РП1) - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах;
КМЗ (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В2, Д2, Т2, РП1) - для покрытий пола в общих коридорах;
КМ4 (свойства пожарной опасности не выше, чем П, В1, Д2, Т2, РП1) - для покрытий пола в вестибюле.
Наружное противопожарное водоснабжение здания осуществляется от ПГ, установленных на городской противопожарной сети, на расстоянии не более 200м. На наружных стенах здания имеются указатели ПГ установленного образца. Создание и содержание пожарной охраны не требуется. Деятельность в области пожарной безопасности не осуществляется. Согласно п. 8.3 главы 8 СП 4.13130.2013 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий подъезд к жилому зданию пожарных автомобилей обеспечен с двух стороны с ул. Мечникова и ул. Новая заря, что не противоречит данным требованиям. Отопление центральное (водяное) от существующей сети г. Красноярска. Вентиляция - естественная приточно-вытяжная. Оборудование помещений автоматической системой пожаротушения (АУПТ), согласно требований нормативных документов по пожарной безопасности. По итогам произведенного исследования эксперт пришел к следующему выводу: на основании ст. 6 фз-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно техническому отчету ООО "Строительная компания" от 23.03.2019 (т.2 л.д.38-53) техническое состояние строительных конструкций спорного объекта оценивается как нормативное. На момент осмотра помещение используется как нежилое. Качество выполненных работ соответствует СП. Конструктив и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах". Пространственная устойчивость (жесткость) здания обеспечена. Электрические, отопительные и канализационные инженерные сети находятся в нормативном состоянии и соответствуют техническим нормам и требованиям. После проведения реконструкции здание в комплексе соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, от 06.09.2019 (т.3 л.д.52-60), проводимого в форме очно-заочного голосования (дата проведения очной части собрания 03.08.2019 в 19 час. 20 мин., дата начала голосования 03.08.2019, дата окончания приема решений собственников помещений 05.09.2019). В повестку собрания был включено вопрос N 2 о предоставлении истцу права при переводе спорного помещения из жилого в нежилое произвести устройство отдельного выхода из квартиры N 3 путем демонтажа подоконной части в наружной стене для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин. По указанному вопросу "за" проголосовало 100% голосов от общего числа голосов в доме. К указанному протоколу, в том числе приложены список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела представлен проект реконструкции крыльца к помещению в многоэтажном доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Мечникова, д.41, подготовленный ООО "Строительная компания" (т.3 л.д.178-186).
Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя МСОП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении в отношении Букреева Р.С. исполнительного производства N 772/20/24097-ИП.
27.02.2020 в материалы дела представлены письменные пояснения Букреева Р.С. и Букреевой О.С., указанная выше квартира была приведена указанными лицами в первоначальное состояние на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2018. В обоснование указанного довода представлен технический план помещения от 05.03.2018, согласно которому восстановлена подоконная часть наружной стены, восстановлены перегородки. Крыльцо на указанном техническом плане отсутствует. Также в материалы дела представлена фотография от 30.01.2020 внешней стены спорного помещения, из которой видно, что на проведения фотосъемки крыльцо и декоративный фасад отсутствую.
Правильно применив нормы права, а именно - статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пунктах 25, 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 06.09.2019, распоряжения Администрации г. Красноярска от 09.10.2012 N 1475-арх, от 18.01.2019 N 155-недв, заявление от 22.03.2019 N М-1728-ек, письмо от 26.03.2019, технический план от 12.02.2019, экспертное заключение от 27.11.2019 N 622, заключение от 04.12.2019 N 067/19-СИ, технический отчет от 23.03.2019, техническая инвентаризация домовладения в отношении дома N 41 по ул. Мечникова в г. Красноярске, технический паспорт на жилой дом N 43 по ул. Мечникова в г. Красноярске, градостроительный план земельного участка с КН 24:50:0200059:30, технический план спорного объекта от 12.02.2019, экспертное заключение ООО "МОНТ" от 23.08.2017, письмо службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.07.2016, справка от 15.08.2019, выданная ООО УК "ЖСК", справка от 10.06.2019 об отсутствии письменных жалоб и обращений относительно спорного объекта, выданная ООО УК "ЖСК", письмо ООО УК "ЖСК" от 15.08.2019, список собственников жилых помещений в доме N 41 по ул. Мечникова в г. Красноярске по состоянию на 06.09.2019, выписка из ЕГРН от 05.12.2019 в отношении земельного участка с КН 24:50:0200059:30, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, с учетом пояснений истца, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Как отмечалось ранее, 09.10.2012 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение от 09.10.2012 N 1475-арх о переводе жилого помещения N 3 по ул. Мечникова, 41, в нежилое.
По заявлению правопредшественника истца был подготовлен градостроительный план земельного участка с КН 24:50:0200059:39.
Правопредшественник истца обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. На указанное обращение был получен, изложенный в письме от 11.07.2016
18.01.2019 Администрацией г. Красноярска издано распоряжение N 155-недв о присвоении адреса объекту адресации по ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно которому помещению площадью 57,9 м? метра, образованному в результате перевода жилого помещения с КН 24:50:0200059:424, с адресом: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, кв. 3, в нежилое, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, пом. 3, согласно приложению (поэтажный план объекта адресации представлен в материалы дела).
Истец обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением от 22.03.2019 N М-1728-ек о вводе в эксплуатацию реконструкции нежилого помещения N 3, расположенного в жилом доме N 41 по ул. Мечникова.
В письме от 26.03.2019 третье лицо отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве основания для отказа указано на обращение истца после проведения работ по реконструкции.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 41, от 06.09.2019, проводимого в форме очно-заочного голосования (дата проведения очной части собрания 03.08.2019 в 19 час. 20 мин., дата начала голосования 03.08.2019, дата окончания приема решений собственников помещений 05.09.2019), в повестку собрания был включено вопрос N 2 о предоставлении истцу права при переводе спорного помещения из жилого в нежилое произвести устройство отдельного выхода из квартиры N 3 путем демонтажа подоконной части в наружной стене для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин. По указанному вопросу "за" проголосовало 100% голосов от общего числа голосов в доме. К указанному протоколу, в том числе приложены список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом и его правопредшественниками предприняты меры по легализации самовольно созданной постройки, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в указанной части, у апелляционной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаны коллегией необоснованными.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - технический план от 12.02.2019, экспертное заключение от 27.11.2019 N 622, заключение от 04.12.2019 N 067/19-СИ, технический отчет от 23.03.2019, каждый по отдельности и в совокупности с иными доказательствами, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства, являются допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу N А33-12102/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка