Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №03АП-2521/2020, А33-35293/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А33-35293/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2020 года по делу N А33-35293/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период апрель-июнь 2019 года, а также по корректировочным счетам-фактурам за период январь-май 2019 года и июль 2019 года в размере 588 572 рублей 57 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- согласно распоряжениям от 09.02.2017 N 48 "О консервации объектов основных средств", от 19.02.2019 N 135 "О продлении консервации основных средств" объект теплоснабжения - мини-завод с административной пристройкой по адресу ул. Лесопильщиков, 156, находится на консервации до 04.02.2021;
- к системе теплоснабжения объект подключен, отсоединен не был, при этом тепловая энергия от теплоисточника не поступает, так как запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе со стороны врезки (со стороны теплоснабжающей организации перед ПУ в элеваторном узле мини-завода) зафиксирована в положении "закрыто", спускная (дренажная) трубопроводная арматура со стороны врезки (со стороны теплоснабжающей организации) находится в положении "открыто", вода из сбросников не вытекает, что говорит о перекрытии задвижек в месте врезки, приборы учета опломбированы;
- судом первой инстанции не учтен факт наличия между сторонами разногласий по предъявленным к оплате объемам по указанному объекту.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.06.2020 04:58:58 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Красноярская генерация" (впоследствии - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 27.05.2013, энергоснабжающая организация) и ОАО "Красноярскэнерго" (впоследствии - публичное АО "МРСК Сибири", в соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 27.05.2013, абонент) заключен договор теплоснабжения от 12.12.2005 N 4, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 является подача тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Истец поставил абоненту ПАО "МРСК Сибири"" за период апрель-июнь 2019 г., а также по корректировочным счетам-фактурам за период январь-май 2019 г. и июль 2019 г. тепловую энергию на сумму 588 572 рубля 57 копеек.
Расчет объемов потребления тепловой энергии в указанный период на объектах ответчика произведен исходя из среднемесячного объема потребления на отопление за предыдущий период на основании данных показаний приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, а также с пунктом 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.
Расчет потребления на горячее водоснабжение выполнен в соответствии с нормативом на подогрев, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п.
При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду", от 19.12.2018 N 355-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию".
На оплату задолженности истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счет-фактуры.
Претензией от 20.08.2019 N Исх-2-8/01-80408/19-0-0/103, направленной 23.08.2019, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной за период с апреля по июнь 2019 года, а также по корректировочным счетам-фактурам за период январь-май 2019 года и июль 2019 года задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 588 572 рублей 57 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно применив нормы материального права - статьи 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 38, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения от 12.12.2005 N 4, соглашение о замене стороны в договоре от 27.05.2013, расчеты суммы задолженности и представленные в подтверждение расчетов первичные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что в период апрель-июнь 2019 г., а также по корректировочным счетам-фактурам за период январь - май 2019 г. и июль 2019 г. истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 588 572 рубля 57 копеек.
В подтверждение размера задолженности истцом представлены акты промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем потребителя от 25.07.2019 N 2019-КР/ПОС-6890, от 17.07.2019 N 2019-КР/ПОС-6306 в отношении объектов ответчика - гаража по ул. 60 лет Октября, 128 в г. Красноярске, РЭС-3 по ул. 60 лет Октября, 128 в г. Красноярске, от 04.07.2019 N 2019-КР/ПОС-5308 в отношении объекта ответчика - гаража по ул. Партизана Железняка, 2б в г. Красноярске; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по объектам ответчика за периоды, заявленные в иске.
Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным.
Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 588 572 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценив доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает факт поставки тепловой энергии на объект - мини-завод с административной пристройкой по адресу ул. Лесопильщиков, 156, ссылаясь на то, что указанный объект находится на консервации до 04.02.2021. Ответчик также указывает на то, что акты оказанных услуг были подписаны с протоколом разногласий по причине того, что тепловая энергия на указанный объект не поставлялась.
Вместе с тем, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доказательства в обоснование возражений на иск и контррасчет задолженности не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных письменных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства и расчет долга, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2020 года по делу N А33-35293/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2020 года по делу N А33-35293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка