Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №03АП-2519/2020, А33-34197/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А33-34197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 марта 2020 года по делу N А33-34197/2019,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 862 рублей 91 копейки, в том числе задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 в размере 17 544 рублей 15 копеек и пени в размере 4 318 рублей 76 копеек с 10.09.2017 по 18.03.2020.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 2455032828, ОГРН 1122455001020, далее- ООО "Рубин", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-истцом в спорный период на оплату отопления и горячего водоснабжения, потребленного в спорном жилом помещении, выставлялись счет-извещения, направлялись ежемесячно по адресу нахождения жилого помещения.
-истцом предприняты меры по заблаговременному уведомлению потребителей о том, что договор с ООО "Рубин" будет расторгнут, начисление будет производиться потребителям коммунальных услуг.
-с 01.05.2017 собственники и наниматели жилых помещений дома N 31 "А" по ул. Ботаническая вносят плату за коммунальные услуги истцу при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации.
-у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оплате третьему лицу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2020.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 06.07.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому в период с 21.03.2011 по настоящее время спорное жилое помещение было не заселенным жильцами, является пустующим, так как жилое помещение признано аварийным. Доказательства об уведомлении потребителей о наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, о возможности выбора иного способа управления иной управляющей организации, в суде первой инстанции не было предоставлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: уведомления ООО "Рубин" от 04.04.2017 N 10-5/5-25206/17-0-0; уведомления собственников МКД ул. Ботаническая N 31 "А"; списка жителей дома ул. Ботаническая 31 "А" с подписями об ознакомлении с уведомлением.
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности предоставления указанных документов в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, Муниципальное образование город Минусинск является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.31А, кв.88, с 25.08.2010.
Между ООО "Рубин", являющимся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.31А и АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключен договор теплоснабжения N 10614 от 10.07.2013 на поставку тепловой энергии и ГВС для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Соглашением N 555 от 03.04.2017 к указанному договору, дом N 31А по ул. Ботанической г. Минусинска с 01.05.2017 исключен из договора теплоснабжения на основании статьи 30 (а) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в связи с правом ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжсния в части снабжения коммунальными ресурсами - при наличии у исполнителя признанной им задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода.
Согласно иску, собственники жилых помещений дома N 31А по ул. Ботанической г. Минусинска с 01.05.2017 производят расчеты за отопление и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Согласно постановлению Администрации города Минусинска от 24.01.2014 N АГ-96-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г.Минусинск и установлении зоны деятельности", а также Постановления от 24.03.2014 N АГ-521-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 24.01.214 N АГ-96-п" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.
Истец в период с 01.05.2017 по 31.07.2019 в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.31А, кв. 88, принадлежащее ответчику на праве собственности и не переданную на этот период для проживания третьим лицам, согласно сведениям истца.
В жилом доме N 31А по ул. Ботанической г. Минусинска установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. С 12.03.2018 работоспособность прибора учета восстановлена (акт от 12.03.2018г.).
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 12.03.2018 с применением нормативов, установленных постановлениями и приказами регулирующих органов, после 12.03.2019 на основании показаний общедомового прибора учета пропорционально площади помещения.
Расчет суммы потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по ценам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края:
С мая по декабрь 2017 года:
-N396-п от 15.12.2016 "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлены тарифы на тепловую энергию в г. Минусинске;
- N 398-п от 15.12.2016 "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 422-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлены двухкомпонентные тарифы в г. Минусинске.
С января по декабрь 2018 года:
-N504-п от 19.12.2017 "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлены тарифы на тепловую энергию в г. Минусинске;
-N506-п от 19.12.2017 "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 422-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13) с использованием открытых систем теплоснабжения" установлены тарифы на ГВС в г. Минусинске.
С января по июль 2019 года:
Приказом МТП Красноярского края N 355-п от 19.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" установлены тарифы на тепловую энергию в г. Минусинске.
Приказом МТП Красноярского края N 357-п от 19.12.2018 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с использованием открытых систем теплоснабжения", установлены двухкомпонентные тарифы для г. Минусинска.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2016г. N 649-п.
Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2016 N 355-п.
Ответчик полученную тепловую энергию и ГВС за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 года не оплатил.
Общая стоимость тепловой энергии и ГВС, потребленной и не оплаченной ответчиком за период с 01.05.2017 по 31.07.2019 по расчету истца составила 17 544 рубля 15 копеек.
В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом начислены пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 4 318 рублей 76 копеек.
29.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности N 5-3/01-83300/19-0-0 от 29.08.2019, на сумму 17 544 рубля 15 копеек, образовавшуюся за период с июля 2017 года по июль 2019 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный МКД находится в управлении третьего лица в рамках договора управления, он является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, таким образом, истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку в случае наличия управляющей организации иск должен предъявляться ресурсоснабжающей организацией к ней, а не к собственнику помещения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, являющиеся муниципальной собственностью.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела подтверждается, что управление спорным многоквартирным домом (г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.31А) с 01.01.2013 осуществляет ООО "Рубин" на основании договора управления от 01.01.2013.
Между ООО "Рубин", являющимся управляющей организацией в отношении спорного МКД и АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключен договор теплоснабжения N 10614 от 10.07.2013 на поставку тепловой энергии и ГВС для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Соглашением N 555 от 03.04.2017 к указанному договору, дом N 31А по ул. Ботанической г. Минусинска с 01.05.2017 исключен из договора теплоснабжения N 10614 от 10.07.2013.
Вместе с тем, лицами, участвующими в деле не оспаривается факт потребления указанным домом коммунальных ресурсов в спорный период.
Поскольку объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).
Поскольку ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, тогда как действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, правомерен вывод суда о том, что вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Исходя из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства соблюдения прав и выясненные воли собственников жилых и нежилых помещений по данному вопросу.
Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Доводы истца об извещении потребителей о непосредственных расчетах с ресурсоснабжающими организациями не изменяет содержание спорных правоотношений, должником остается управляющая организация, поскольку в силу части 7.1 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310- КГ14-8259.
Доказательств заключения прямого договора теплоснабжения между собственником спорного жилого помещения и истцом, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный МКД находится в управлении третьего лица в рамках договора управления, и он является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в иске к ненадлежащему ответчику.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2020 года по делу N А33-34197/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка