Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №03АП-2517/2020, А33-2296/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А33-2296/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года по делу N А33-2296/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ИНН 2459013819, ОГРН 1052459013639) (далее - истец, ООО "ЦРКУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 2459012565, ОГРН 1042401730293) (далее - ответчик, ООО "ПЖКХ") о взыскании задолженности по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору N 470-17 от 30.07.2017 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 202 182 рубля 49 копеек, пени за период с 20.11.2019 по 14.01.2020 года в размере 2 350 рублей 80 копеек, пени с 15.01.2020 и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации пени согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" взыскано 202 182 рубля 49 копеек задолженность по договору поставки холодной воды на содержание общедомового имущества N 470-17 от 30.01.2017 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 2 264 рубля 44 копейки пени за период с 20.11.2019 по 14.01.2020, с 15.01.2020 - пени по день фактической оплаты задолженности на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 088 рублей 01 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
13.05.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет задолженности произведен истцом без учета отрицательного объема коммунального ресурса ХВС, использованного на ОДН, возникшего в предыдущем расчетном периоде по каждому многоквартирному дому.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 02.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Центр реализации коммунальных услуг" на основании договора аренды муниципального имущества от 08.06.2009 N 2, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово, осуществляет поставку холодной воды абонентам города Шарыпово.
Согласно постановлению администрации города Шарыпово "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" от 19.06.2013 N 137 ООО "ЦРКУ" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края".
К квартальным сетям холодного водоснабжения, переданным ООО "ЦРКУ" в аренду, присоединены внутридомовые сети жилых многоквартирных домов г. Шарыпово, Красноярского края, ООО "ЦРКУ" осуществляет поставку услуг холодного водоснабжения в многоквартирные дома города Шарыпово.
В многоквартирных домах N N1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164, расположенных в Пионерном микрорайоне и многоквартирных домах 3,4, 5, 30, 31, 40, 40А, расположенных в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 2459012565, ОГРН 1042401730293).
Между ООО "ЦРКУ" (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО "ПЖКХ" (далее - абонент) заключен договор поставки холодной воды на содержание общедомового имущества от 30.01.2017 N 470-17, предметом которого в силу пункта 2.1 является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды в многоквартирные дома N N1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164 расположенных в Пионерном микрорайоне и многоквартирных домах 3,4, 5, 30, 31, 40, 40А расположенных в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края находящиеся в управлении абонента в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 5.2 договора снятие показаний общедомового прибора учета производится Абонентом ежемесячно, с 23 по 25 число текущего месяца, с составлением Акта. Показания общедомовых приборов учета предоставляются в ресурсоснабжающую организацию не позднее 26 числа текущего месяца.
Пунктами 5.3 и 5.5 договора стороны согласовали порядок определения объема, подлежащего оплате ООО "ПЖКХ", так в соответствии с пунктом 5.3 договора, объем холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в случае, если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период с учетом исключения из него объема холодной воды, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенных за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 6.3 и 6.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата за водоснабжение производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Многоквартирные дома 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 155/1, 154, 156, 162, 163, 164 расположенные в Пионерном микрорайоне и многоквартирные дома 3, 4, 5, 30, 31, 40, 40А расположенные в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды (копии актов допуска в эксплуатацию ОДПУ прилагаются).
В многоквартирных домах NN 30 31, 155 расположенных в Пионерном микрорайоне г.Шарыпово Красноярского края общедомовые приборы учета не установлены.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2020 года оказаны услуги холодного водоснабжения на сумму 202 182 рубля 49 копеек.
Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом, исходя из тарифа, установленного Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)" от 18.12.2018 N 812-в.
Об оказании услуг составлены соответствующие акты выполненных работ, выставлен счет-фактура.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2019 N 2029 с требованиями об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом была начислены ответчику пени (с учетом уточнения) за период с 20.11.2019 по 14.01.2020 года в размере 2 350 рублей 80 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за октябрь 2019 года по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору от 30.01.2017 N 470-17.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки воды в целях содержания общедомового имущества в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 N 812-в.
В материалы дела истцом представлен расчет стоимости воды по многоквартирным домам 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 155/1, 154, 156, 162, 163, 164 расположенные в Пионерном микрорайоне и многоквартирные дома 3, 4, 5, 30, 31, 40, 40А расположенные в Северном микрорайоне, г. Шарыпово, Красноярского края.
Согласно расчету сумма задолженности за оказанные в октябре 2019 года услуги холодного водоснабжения составила 202 182 рубля 49 копеек.
Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры за спорный период.
Доказательств оплаты счетов ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета отрицательного объема коммунального ресурса ХВС, использованного на ОДН, возникшего в предыдущем расчетном периоде по каждому многоквартирному дому, проверен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 21 Правила N 124, предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пунктом 61 Правила N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В материалы дела истцом представлен расчет объема, подлежащего оплате ответчиком на содержание общедомового имущества за октябрь 2019 года, из которого следует, что расчет произведен согласно подпункту "а" пункту 21 Правил N 124, а именно из объема, определенного по общедомовому прибору учета, исключен объем, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, истцом правомерно учтены перерасчеты размера платы, проведенные потребителям при определении объема холодной воды, подлежащего оплате ответчиком.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, из представленного ответчиком контррасчета задолженности следует, что отрицательные величины исключены без указания на то, что данная сумма составила именно перерасчет, в соответствии с пунктом 61 Правил N 354.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что 13.02.2020 Арбитражным судом Красноярского края было принято решение по делу N А33-37764/2019 о взыскании с ООО "ПЖКХ" в пользу ООО "ЦРКУ" задолженности за сентябрь 2019 года, в связи с чем, при подготовке контррасчета ответчиком должны были быть учтены величины, установленные указанным решением.
Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, поскольку материалы дела не содержат документов, опровергающих данный расчет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору N 470-17 от 30.07.2017 за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019 в размере 202 182 рублей 49 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2019 по 14.01.2020 года в размере 2 350 рублей 80 копеек (с учетом уточнения).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ определено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом расчет пени за период с 20.11.2019 по 14.01.2020 (с учетом уточнения) произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка России 6,25 %,
Принимая решение в данной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, сформулированной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и обоснованно исходил из необходимости исчисления пени с применением ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.
Согласно расчету суда первой инстанции размер пени за спорный, исчисленный с применением ключевой ставки Банка России, равной 6,00% годовых, составляет 2 264 рубля 44 копейки.
Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
Таким образом, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части в размере 2 264 рубля 44 копейки.
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах требование истца о начислении ответчику пени с 15.01.2020 и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации пени согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В целом доводы жалобы дублирую доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года по делу N А33-2296/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка