Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №03АП-2504/2019, А69-2458/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А69-2458/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ондара Чечен-оола Доржуевича
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" марта 2019 года по делу N А69-2458/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Ондар Чечен-оол Доржуевич (ИНН 171600005200, ОГРНИП 304170932800020) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН 1701045523, ОГРН 1091719000306) о взыскании убытков в размере 1 087 511 рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях истец указал следующее:
- Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла является ненадлежащим ответчиком;
- порядок предоставления Ондару Ч.Д. в аренду земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не нарушен, основания для отказа истцу в возмещении убытков отсутствуют;
- вывод суда о том, что в период действия договора аренды со стороны ответчика не чинились препятствия в использовании земельного участка по назначению, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; судом не дана оценка письму Мэрии города Кызыла от 07.05.2015 N 03-12-15/513 об отмене ранее выданного разрешения на строительство и доводам истца о незаконности действий Мэрии города Кызыла по отмене ранее выданного разрешения;
- действия Мэрии города Кызыла по отмене выданного разрешения на строительство противоречат положениям статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 0131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Определением от 19.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве ответчика по иску о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями органов местного самоуправления истец указал муниципальное казенное учреждение "департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла".
Суд первой инстанции рассмотрел иск к заявленному ответчику и в удовлетворении иска отказал.
Вместе с тем, пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из положений Бюджетного кодекса, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае неправильного определения истцом в исковом заявлении ответчика по иску, арбитражный суд обязан по собственной инициативе привлечь к участию в деле надлежащего ответчика по такому спору путем извещения его о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что в силу прямого указания федерального закона надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому требованию о взыскании убытков является муниципальное образование город Кызыл Республики Тыва, определением от 25 июля 2019 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле: в качестве ответчика - муниципальное образование город Кызыл Республики Тыва в лице Мэрии города Кызыла Республики Тыва, в качестве третьего лица - департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла.
Установив, что Департамент финансов мэрии города Кызыла является уполномоченным органом мэрии города Кызыла по управлению средствами бюджета городского округа, суд апелляционной инстанции определением от 20.11.2019 привлек к участию в деле Департамент финансов мэрии города Кызыла в качестве органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование - город Кызыл Республики Тыва.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Мэрии г. Кызыла N 376 от 25.02.2011 "О передаче в аренду земельного участка Ондар Ч.Д." индивидуальному предпринимателю Ондар Ч.Д. предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная в районе Сельхозтехникума, в целях использования под строительство магазина.
25.02.2011 между МУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" и Ондар Ч.Д. заключен договор аренды земельного участка N 0078-А 11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 1:18:0105028:420, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная в районе Сельхозтехникума под строительство магазина, на срок с 25.02.2011 по 25.02.2016. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 06.07.2011.
13.06.2013 по заявлению Ондар Ч.Д. управлением архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:420.
28.06.2013 Мэрией города Кызыла вынесено постановление N 829 об утверждении и регистрации градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10.
ООО "Эскореали" по заказу ИП Ондар Ч.Д. изготовило проектно-сметную документацию на магазин по адресу: Республика Тыва, г Кызыл, ул. Дружбы, 1/10, за которую истцом оплачено 60 000 рублей.
04.12.2013 Мэрией города Кызыла Ондару Ч.Д. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина, общей площадью 936,24 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10, срок действия разрешения составил 24 месяца.
11.03.2015 индивидуальный предприниматель Ондар Ч.Д. (заказчик) заключил с ООО "Элемент" (подрядчик) договор подряда N 2/15 "На строительство", в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок произвести строительство магазина по адресу: РТ, г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора (п.1 договора). Стоимость работ составила 6 345 747 рублей без НДС (п.2.1 договора).
Согласно акту выполненных работ КС-2 N 1 от 20.05.2015 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 20.05.2015 ООО "Элемент" за период 11.03.2015 по 20.05.2015 выполнило работы по строительству магазина на сумму 811 820 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру от 17.08.2015 индивидуальный предприниматель Ондар Ч.Д. оплатил ООО "Элемент" за выполненные работы 811 820 рублей.
Кроме этого, как указывает индивидуальный предприниматель Ондар Ч.Д., за период с 05.02.2011 г. по 02.04.2015 г. понес расходы по оплате арендной платы за аренду земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Кызыл, ул. Дружбы,1/10 в общей сумме 205 765 рублей.
В письме от 07.05.2015 N 03-12-15/513 Мэрия г. Кызыла сообщила истцу о том, что в связи с отсутствием технических условий отменяет ранее выданное разрешение на строительство магазина от 04.12.2013 N 520-1.
17.11.2015 от МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" поступило письмо за N 19-03-15/5177 о том, что на представленном в аренду индивидуальному предпринимателю Ондар Ч.Д. земельном участке по адресу: РТ, г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10 для строительства магазина, планируется строительство социального объекта - дошкольного образовательного учреждения, в письме содержалось требование о прекращении дальнейшего строительства на данном земельном участке.
Полагая, что неправомерные действия МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" и Мэрии г. Кызыла привели к прекращению строительства магазина и возникновению у истца убытков в сумме 1 087 511 рублей 18 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, предметом искового заявления является требование о взыскании убытков в связи с неправомерными действиями департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла, выразившимися в отмене выданного разрешения на строительство магазина от 04.12.2013 N RU/17302000-520-1 (письмо от 07.05.2015 N 03-12-15/513) и одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 25.02.2011 N 0078-А11 (письмо от 17.11.2015 N 19-03-15/5177).
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 25.02.2011 N 0078-А 11, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла и индивидуальным предпринимателем Ондар Ч. Д., является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при его заключении не соблюдена процедура предоставления органом муниципального образования земельного участка, а также в связи с недоказанностью истцом совокупности условий деликтной ответственности.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства в спорный период был предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2010) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (часть 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.4 постановления Правительства Республики Тыва от 28.01.2009 N 19 "Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (в редакции от 23.09.2009, действующей на момент подписания договора аренды земельного участка от 25.02.2011) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в мэрию г. Кызыла с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов может осуществляться в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления).
Согласно пункту 2.2. предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из пункта 3.1 следует, что предоставление земельных участков для строительства в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в мэрию города Кызыла с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 2.3).
В случае предоставления земельных участков для пользования в коммерческих целях мэрия г. Кызыла на основании полученного заявления в течение семи дней для согласования направляет обращение в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Уполномоченный орган Республики Тыва).
К обращению должны быть приобщены: оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами; утвержденные схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации; необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков; в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.4).
Уполномоченный орган Республики Тыва принимает решение в виде заключения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение семи дней со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается Уполномоченным органом Республики Тыва мэрии города Кызыла в семидневный срок со дня его утверждения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения мэрией города Кызыла о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 2.5).
Таким образом, из положений постановления Правительства Республики Тыва от 28.01.2009 N 19 "Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" следует, что в спорный период процедура предоставления земельных участков в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривала проведение торгов.
Правительство Республики Тыва в силу предоставленных ему полномочий в постановлении от 28.01.2009 N 19 предусмотрело единственный случай, когда необходимо проводить торги при предоставлении земельных участков для строительства в аренду - без предварительного согласования мест размещения объектов.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Ондар Ч. Д. N 8577 от 14.12.2010, постановления Мэра г. Кызыла от 17.12.2010 N 3178 "О выдаче акта выбора и обследования земельного участка" (т.2 л.д. 54) истцу выдан акт от 20.12.2010 N 207 выбора и обследования земельных участков для строительства, установления его охранной зоны и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием (назначением): под строительство магазина (т. 1, л.д. 40).
Постановлением мэрии города Кызыла от 31.12.2010 N 3317 утвержден акт выбора и обследования земельного участка N 207 от 20.12.2010 категории земель населенных пунктов, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, в районе Сельхозтехникума, предназначенный под строительство магазина (т. 1, л.д. 43).
Постановлением мэрии города Кызыла от 25.02.2011 N 376 истцу предоставлен в аренду вышеобозначенный земельный участок сроком на пять лет (т. 1, л.д. 44).
Между департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (арендодатель) и Ондаром Ч.Д. заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2011 N 0078-А 11, согласно пунктами 1.1 и 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером 17:18:0105028:420 общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная, в районе Сельхозтехникума, в целях использования под строительство магазина, сроком на пять лет с 25.02.2011 по 25.02.2016 (т. 1, л.д. 45).
По акту приема-передачи от 25.02.2011 земельный участок передан Ондару Ч.Д. (т.1, л.д.50).
Решением от 07.02.2012 N А18-372 земельному участку с кадастровым номером 17:18:0105028:420, присвоен почтовый адрес: 667001, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 1/10 (т.1, л.д. 51).
26.06.2013 Мэрией города Кызыла утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10 (т. 1, л. д. 55).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:420 в аренду под строительство объекта недвижимости и порядок заключения договора аренды земельного участка от 25.02.2011 N 0078-А11 соответствовали требованиям действующего на момент заключения договора законодательства, в частности, статям 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2010), постановлению Правительства Республики Тыва от 28.01.2009 N 19 "Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (в редакции от 23.09.2009).
При таких обстоятельствах основания для признания договора аренды недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.
Из материалов дела следует, что 24.12.2013 Мэрией города Кызыла выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина, общей площадью 936, 24 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, N 1/10 (т. 1, л.д. 66).
В адрес истца направлено письмо от 07.05.2015 N 03-12-15/513 с уведомлением об отмене выданного разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 1/10, в связи с отсутствием технических условий (т.2, л.д. 94).
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе проектная документация.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Отмена выданного Мэрией города Кызыла разрешения на строительство обусловлена отсутствием в составе документов, приложенных к заявлению, технических условий.
В материалы дела истцом представлена проектная документация, выполненная ООО "Эскореали", в состав которой входили: общая пояснительная записка (том 1), проект организации строительства (том 2), чертеж генерального плана (альбом 1), архитектурно-строительные и технически чертежи (альбом 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.
В текстовой части пояснительной записки указываются реквизиты, в том числе технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия).
Согласно сведениям, содержащимся в пояснительной записке, функционирование проектируемого объекта капитального строительства - магазина по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10 предусматривалось без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. Проектная документация (в том числе и пояснительная записка) предусматривала не централизованное, а автономное функционирование проектируемого объекта, а именно; водоснабжение - атр. скважина, 11=9,00 м; отопление - местное (водяное, печное); канализация - септик (V=6 куб.м); вентиляция - естественная приточно-вытяжная, разработанная согласно СНиП 41-01-2003 "отопление, вентиляция и кондиционирование"; мусороудаление - твердые бытовые отходы в мусорный контейнер с последующим вывозом спец. автотранспортом на полигон ТБО.; освещение - освещение помещений в соответствии со СНиП 23.05-95, естественное освещение через оконные проемы, общее освещение предусматривается светильниками.
Раздел N 1 пояснительной записки проекта магазина по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10 содержит сведения о том, что проект разработан на основании технических условий па электроснабжение. В разделе N 5 пояснительной записки содержатся сведения о том, что подключение электроснабжения проектируемого здания подлежит выполнению от существующих сетей, аналогичные сведения содержатся в томе II "Архитектурно-строительные чертежи" в разделе "инженерное обеспечение".
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что целью выбора земельного участка при составлении акта выбора и обследования земельного участка от 20.10.2010 N 207 являлось определение технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Акт содержит сведения о согласовании технических условий, в том числе, с управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва, ОАО "Тувгаз", ОАО "Тываэнерго", ГУП "Тепловые сети", ООО "Водопроводно-канализационные системы", ОАО "Тывасвязьинформ".
Таким образом, представленная истцом проектная документация соответствует положениям, закрепленным в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
С учетом изложенного, правовые основания для отмены выданного ранее разрешения на строительства у Мэрии города Кызыла отсутствовали.
Кроме того, письмом от 17.11.2015 N 19-03-15/5177 Мэрия города Кызыла в лице Департамента земельных и имущественных отношений уведомила истца о необходимости прекратить дальнейшее строительство и рытье котлована на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105028:420, в связи со строительством социального объекта - дошкольного образовательного учреждения (т.1, л.д 85).
В материалы дела представлено письмо МКУ "Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла" от 29.03.2018 N 03-12-18/1152, в котором департамент просит утвердить схему расположения земельного участка с видом разрешенного строительства "магазины", площадью 1000 кв.м., а также произвести процедуру мены образуемого земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 1/10, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105028:420, в связи с тем, что данный земельный участок препятствует расширению в северную сторону земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:930, предназначенного для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) образования.
Из заключения кадастрового инженера Куулара Б.В. от 22.05.2020 следует, что огражденная территория земельного участка, расположенного по адресу: Республика тыва, г. Кызыл, Северо-восточнее жилого дома N 1/1 по ул. Дружбы, с кадастровым номером 17:18:0105028:1478, с северной стороны занимает 561 кв.м. другого смежного земельного участка, находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 1/1, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105028:420; оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:420 площадью 439 кв.м. заасфальтирована и использована в качестве подъездной парковочной территории к зданию детского сада.
Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отмена разрешения на строительство была обусловлена необходимостью расширения границ земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:930, предназначенного для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) образования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 января 2012 года N 12506/11.
Целью получения хозяйствующим субъектом земельного участка в пользование для строительства объекта недвижимости (магазина) является именно возведение на полученном земельном участке объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, строительство объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно в отсутствие разрешения на строительство.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление истцом строительства магазина стало невозможным ввиду незаконных действий ответчика по отмене ранее выданного разрешения на строительство. Истец был лишен возможности использовать спорный земельный участок по назначению - для строительства магазина.
Доводы департамента о том, что в период действия договора аренды действий и писем в адрес истца по расторжению договора не направлялось, препятствий в пользовании земельного участка не чинились, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав убытков истцом включены следующие расходы.
ИП Ондар Ч.Д. в целях строительства магазина заключил с ООО "Эскореали" договор от 06.06.2013 N 08 "На проведение проектно-сметных работ" (т.1 л.д. 62), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта магазина, адрес Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10 (п.1.1 договора). Срок сдачи работ по договору 06.08.2013 (пункт 1.3 договора). Стоимость по подготовке проектно-сметной составила 60 000 рублей (пункт 2.1 договора).
Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.08.2013 N 8 на сумму 60 000 рублей (т. 1, л.д. 65).
ИП Ондар Ч.Д. заключил с ООО "Элемент" договор подряда от 11.03.2015 N 2/15 (т.1 л.д. 67), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить строительство магазина по адресу: РТ, г. Кызыл, ул. Дружбы, 1/10, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора подряда).
Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.05.2015 (т. 1, л.д. 78-80), а также справке о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 81) стоимость фактически выполненных работ за период с 11.03.2015 по 20.05.2015 составила 811 820 рублей.
Оплата произведенных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2015 N 7 на сумму 811 820 рублей (т. 1, л.д. 82).
Истцом заявлены расходы, понесенные в связи с оплатой арендных платежей за период с 2011 по 2015 год на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2011 N 0078-А 11 в сумме 215 691 рубль 18 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (определение от 22.11.2016 N 89-КГ16-7).
Поскольку после отмены письмом от 07.05.2015 ранее выданного разрешения на строительство истец не мог использовать земельный участок по его целевому назначению (строительство объекта), невозможность использования земельного участка по назначению обусловлена неправомерными действиями ответчика, то денежные средства, оплаченные истцом в качестве арендных платежей за период с 07.05.2015 по 31.12.2015, являются для истца убытками.
Пунктом 2.9 договора аренды от 25.02.2011 N 0078-А 11 установлено, что арендатор уплачивает арендную плату за каждый последующий финансовый год (начиная с 2012 года) в размере 48 610 рублей 91 копейку в срок до 15 июня соответствующего года.
В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией от 20.04.2016 (т.1, л.д. 106) и расчетом убытков (т.1, л.д. 100-101) за 2015 год истцом оплачено 48 610 рублей.
За период с 07.05.2015 по 31.12.2015 (239 дней) размер арендной платы составляет 31 830 рублей 02 копейки, которая является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.
Внесенные обществом арендные платежи в период с 25.02.2011 по 06.05.2015 (до момента отмены выданного разрешения на строительство (письмо от 07.05.2015), не являются убытками, подлежащими возмещению, поскольку обязанность по внесению арендных платежей связана с фактом заключения договора аренды (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), действовавшим в спорный период.
На основании изложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, актом приемки выполненных работ, квитанциями и иными документами), требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 903 650 рублей 02 копеек (811 820 + 60 000 + 31 830,02). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Учитывая, что определением от 25.07.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом размера иска 1 087 511 рублей 18 копеек, сумма государственной пошлины составляет 23 875 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 776 рублей по чеку-ордеру от 17.08.2018.
При принятии апелляционной жалобы к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 03.04.2019.
С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 331 рубль 34 копейки; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 99 рублей 11 копеек.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" марта 2019 года по делу N А69-2458/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Кызыл Республики Тыва в лице Департамента финансов мэрии города Кызыла (ОГРН 1081719001220, ИНН 1701045080) за счет казны муниципального образования город Кызыл в пользу индивидуального предпринимателя Ондара Чечен-оола Доржуевича (ОГРНИП 304170932800020, ИНН 171600005200) 903 650 рублей 02 копеек убытков, 22 331 рублей 34 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ондара Чечен-оола Доржуевича (ОГРНИП 304170932800020, ИНН 171600005200) в доход федерального бюджета 99 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка