Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 03АП-248/2020, А33-9760/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А33-9760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии представителей:
ответчика - директора Терехова Г.В. на основании решения учредителя от 16.07.2018,
третьего лица - Головушиной М.С. по доверенности от 27.12.2018 N 24/603,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2019 года по делу N А33-9760/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Легстройсервис" (ИНН 2466017444, ОГРН 1022402645913, далее - ООО СФ "Легстройсервис", ответчик) о взыскании 1 942 000 рублей 39 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 27.01.2018 по 10.01.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Русич".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо (ПАО "МРСК Сибири") обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- ПАО "МРСК Сибири" не могло знать о возникновении пожара на объекте потребителя, так как ни потребитель, ни пожарная служба не направляли уведомление гарантирующему поставщику и сетевой организации;
- потребитель поступил недобросовестно: скрыл факт возникновения пожара на объекте и факт нарушения системы учета электроэнергии и аварийного отключения электроэнергии; нарушил ранее установленную пломбу и скрыл данный факт;
- выводы суда об отсутствии безучетного потребления не основаны на материалах дела; факт неуведомления потребителя о срыве пломбы и о возгорании на объекте не рассматривалось судом первой инстанции как факт безучетного потребления.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее гарантирующий поставщик) и ООО СФ "Легстройсервис" (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 5443.
10.01.2019 абонентом в адрес гарантирующего поставщика направлено заявление с просьбой приостановить временно подачу электроэнергии на объект по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, д. 1 в связи с временным прекращением деятельности с 2017 года и снятию с охраны объекта.
17.01.2019 между гарантирующим поставщиком и абонентом подписано соглашение от 17.01.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5443, в котором указано, что с 23.01.2019 приостановлено исполнение обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 5443 в отношении объекта энергоснабжения (промбаза) по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, д. 1.
17.01.2017 от ООО СФ "Легстройсервис" в адрес сетевой организации направлено заявление о проведении внеплановой проверки прибора учета на объекте производственная база по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, д. 1 в связи с возгоранием электрощита (16.01.2017 в 19 час. 20 мин.), в котором находилась система учета.
18.01.2017 от ООО СФ "Легстройсервис" в адрес сетевой организации направлено заявление о проведении допуска в эксплуатацию прибора учета на объекте производственная база по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, д. 1 в связи с заменой по заявлению от 17.01.2017.
23.01.2017 сетевой организацией на объекте потребителя нежилое здание (произ.база) при участии представителя потребителя Мясникова А.С. по доверенности от 09.01.2017 произведена распломбировка системы учета, в результате чего составлен акт допуска прибора учета у эксплуатацию от 23.01.2017 N С1-17-49.
23.01.2017 сетевой организацией на объекте потребителя "производственная база" при участии представителя потребителя Мясникова А.С. по доверенности от 09.01.2017 произведена внеплановая инструментальная проверка расчетных приборов учета, в результате чего составлен акт проверки расчетных приборов учета от 23.01.2017 N С1-17-50.
26.01.2017 сетевой организацией на объекте потребителя база при участии представителя потребителя Мясникова А.С. по доверенности от 20.01.2017 произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, в результате чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.01.2017 N С1-5-636.
10.01.2019 сетевой организацией на объекте ответчика "база", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, д. 1, проведена плановая инструментальная проверка при участии директора Терехова Г.В., действующего на основании решения учредителя от 16.07.2018, в результате чего составлен акт проверки расчетных приборов учета от 10.01.2019 N С1-22-2. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В N 107172290 с датой начала поверки III кв. 2016 года и датой окончания поверки II кв. 2032 года; также установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 432478, 432477, 432486 с номиналом 200/5 с датой начала поверки III кв. 2016 года и датой окончания поверки III кв. 2024 года. По результатам проверки указано, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; имеется безучетное потребление. В описании указано, что нарушена пломба на вводном рубильнике N 4090655 установленная ранее согласно акту допуска от 26.01.2017 N С1-5-636. Нарушение в ходе проверки не устранено. Также указано, что проверка в полном объеме не проводилась в связи с отсутствием нагрузки. Необходимо подать нагрузку на измерительный комплекс, после чего обратится в адрес сетевой организации для допуска измерительного комплекса в эксплуатацию. Акт подписан представителями сетевой организации Баевым Р.И., Шопот И.В. и директором Тереховым Г.В. Указано также, что потребитель с результатами проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 10.01.2019.
Также сетевой организацией составлен акт безучетного потребления электроэнергии от 10.01.2019 N 2410500534, в котором отражено, что нарушена пломба на вводном рубильнике N 4090655 установленная ранее согласно акту допуска от 26.01.2017 N С1-5-636. Нарушение в ходе проверки не устранено. В объяснении потребителя указано, что случайно задел пломбу, не заметив её установку. Акт подписан представителями сетевой организации Баевым Р.И., Шопот И.В. и директором Тереховым Г.В. без замечаний и разногласий.
Сетевой организацией представлены видео и фотоматериалы проверки от 10.01.2019.
В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 10.01.2019 N 2410500534 за период с 27.01.2018 по 10.01.2019, исходя из расчёта 8376 часа в расчётном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,030 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём безучётного потребления составил 251,280 МВт.ч. (251,280 МВт.ч минус ранее предъявленный объем 0 МВт.ч) на сумму 1 942 000 рублей 39 копеек (в том числе НДС).
На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры и корректировочные счета-фактуры.
Письмом от 20.02.2019 N 25243/175 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию. Направление претензии ответчику 21.02.2019 подтверждается списком почтовых отправлений от 21.02.2019 со штампом почты России от 21.02.2019, а также почтовой квитанцией 21.02.2019.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 942 000 рублей 39 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии, расчёт которой произведён за период с 27.01.2018 по 10.01.2019, исходя из расчёта 8376 часов в расчётном периоде (7 дней в неделю х 24 часа в сутки); 0,030 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём безучётного потребления составил 251,280 МВт.ч. (251,280 МВт.ч минус ранее предъявленный объем 0 МВт.ч) на сумму 1 942 000 рублей 39 копеек (в том числе НДС).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что после пожара 21.04.2017 электроснабжение объекта не осуществлялось, в связи с чем, отсутствует безучетное потребление электроэнергии.
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 179, 192, 194, 195, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 5443, акт допуска прибора учета у эксплуатацию от 23.01.2017 N С1-17-49, акт проверки расчетных приборов учета от 23.01.2017 N С1-17-50, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.01.2017 N С1-5-636, акт проверки расчетных приборов учета от 10.01.2019 N С1-22-2, акт безучетного потребления электроэнергии от 10.01.2019 N 2410500534, акт о пожаре от 21.04.2017, договор аренды земельного участка от 01.01.2014 N 01-14, акт обследования от 27.11.2019 N С1-14-142, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в результате пожара, произошедшего 21.04.2017, энергоснабжение спорного объекта ответчика не осуществлялось.
Согласно представленному в материалы дела акту о пожаре от 21.04.2017, на объекте ООО СФ "Легстройсервис" по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, д. 1 в 1 час. 13 мин. обнаружен пожар. В 1 час. 28 мин. прибыло первое подразделение пожарной охраны на объект. В обстановке к моменту прибытия подразделений пожарной охраны указано, что загорание пластиковой тары и кровли склада на площади 150 м.кв.; пожар ликвидирован 21.04.2017 в 2 час. 55 мин.
Отсутствие на объекте ответчика электроэнергии подтверждается актами сетевой организации от 10.01.2019 N С1-22-2 и от 27.11.2019 N С1-14-142, видеоматериалами проверки от 10.01.2019, фотоматериалами объекта ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что во время пожара на спорном объекте была повреждена проводка и после пожара она не восстанавливалась, потребление электроэнергии при отсутствии проводки невозможно.
Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии, а также доказательств подключения объекта ответчика напрямую к воздушной линии 0,4 кВ с учётом периода взыскания безучётного потребления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 942 000 рублей 39 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 27.01.2018 по 10.01.2019 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные. Заявленные в жалобе доводы не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии на объекте ответчика энергоснабжения в заявленный исковой период.
Установленный факт отсутствия на объекте ответчика энергоснабжения является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2019 года по делу N А33-9760/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2019 года по делу N А33-9760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
