Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года №03АП-2462/2020, А74-3267/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N А74-3267/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционные жалобы Сафрайдера Юрия Ивановича, Глазуна Николая Михайловича, Пропорциональной Анастасии Викторовны,
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "06" апреля 2020 года по делу N А74-3267/2017,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" (ИНН 1901094119, ОГРН 1101901001091) несостоятельным (банкротством) поступило заявление конкурсного управляющего Берникова Михаила Юрьевича о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Берникова Михаила Юрьевича о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в котором он просит признать доказанным факт наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц Ещиной Людмилы Владимировны и Ещина Виктора Семеновича к субсидиарной ответственности; приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Берникова М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Берникова Михаила Юрьевича о принятии обеспечительных мер. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия запрещено производить регистрационные действия в отношении имущества Ещиной Людмилы Владимировны (ИНН 190105612554), а именно: жилой квартиры кадастровый номер 23:43:0107001:35979 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Венецианская, д. 10 кв. 87; земельного участка кадастровый номер 19:01:050109:1155 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 3, квартал 177В, блок 2, гараж 2; жилого помещения кадастровый номер 19:01:010108:1683 по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, кв. 4; 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кошурникова, д. 3 кв. 8 кадастровый номер 19:01:050104:1476; 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 113, кв. 163 кадастровый номер 19:01:020101:1988; нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр-кт Дружбы народов, д. 48, строение 1, пом. 8Н кадастровый номер 19:01:010107:3391; 1/4 доли в жилом помещении по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, кв. 81 кадастровый номер 19:01:010107:2485; нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, ул. Торосова, д. 17 пом. 209 Н кадастровый номер 19:01:010107:2588; нежилого помещения по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, ул. Торосова, д. 17 пом. 209 Н кадастровый номер 19:01:010107:3612; 1/2 доли в праве на нежилое здание по адресу Республика Хакасия г. Абакан, район 3, квартал 177В, блок 2, гараж 2 кадастровый номер 19:01:050109:1432.
Не согласившись с данным судебным актом, Сафрайдер Юрий Иванович, Глазун Николай Михайлович, Пропорциональная Анастасия Викторовна обратились с апелляционными жалобами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) в апелляционной жалобе Сафрайдера Юрия Ивановича:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Берникову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", Ещину Виктору Семеновичу, Ещиной Людмиле Владимировне.
2) в апелляционной жалобе Глазуна Николая Михайловича:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Берникову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", Ещину Виктору Семеновичу, Ещиной Людмиле Владимировне.
2) в апелляционной жалобе Пропорциональной Анастасии Викторовны:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Берникову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", Ещину Виктору Семеновичу, Ещиной Людмиле Владимировне.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционные жалобы Сафрайдера Юрия Ивановича, Глазуна Николая Михайловича, Пропорциональной Анастасии Викторовны без движения до 28.05.2020.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, в срок до "27" мая 2020 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- Сафрайдеру Юрию Ивановичу: доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Берникову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", Ещиной Людмиле Владимировне;
- Глазуну Николаю Михайловичу: доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Берникову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", Ещиной Людмиле Владимировне;
- Пропорциональной Анастасии Викторовне: доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Берникову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии", Ещиной Людмиле Владимировне.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр".
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка