Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 03АП-2459/2020, А33-1977/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N А33-1977/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" марта 2020 года по делу N А33-1977/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКАЙЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании 2 694 901 рубля 30 копеек долга по договору от 26.12.2017 N 846585 на основании договора цессии от 25.10.2019 N 25/10-19Ц/5.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 22.04.2020 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2020 года по делу N А33-1977/2020.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заявителем жалобы - представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края М.С. Баженовой.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю. Государственная пошлина может быть возвращена после предоставления оригиналов платежных поручений с отметками банка.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
