Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №03АП-2455/2022, А33-6669/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А33-6669/2022
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2022 года по делу N А33-6669/2022,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" (ИНН 2465121989, ОГРН 1152468011860, далее - должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:
1. Признать заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Красноярского отделения N 8646 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев.
2. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" требование публичного акционерного общества Сбербанк в размере 11 097 654 рублей 64 копеек.
3. Утвердить временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.03.2022 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2022 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления банка без движения. В связи с необоснованным оставлением заявления банка без движения, банк лишился права на судебную защиту, поскольку, в случае принятия заявления к производству суда при наличии к тому оснований, дело было бы возбуждено до введения моратория на инициирование процедуры банкротства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2022.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.05.2022 07:02:45 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
Правительством Российской Федерации принято постановление N 497 от 28.03.22 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" банкротом было подано в суд публичным акционерным обществом "Сбербанк России" 21.03.2022, то есть до даты введения моратория. Вместе с тем, к дате введения моратория - 01.04.2022, вопрос о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" банкротом судом первой инстанции не был разрешен.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.03.2022 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без движения. Документы во исполнения указанного определения поступили в суд 06.04.2022, то есть после даты введения моратория.
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил публичному акционерному обществу "Сбербанк России" заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансконтинент" несостоятельным (банкротом).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления банка без движения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 39 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.
С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Доказательства включения информационного сообщения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц к заявлению не приложены.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.
Выводы судов первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде апелляционной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2022 года по делу N А33-6669/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка