Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №03АП-2442/2021, А33-35656/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А33-35656/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 2458014376, ОГРН 1162468091048) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021года по делу N А33-35656/2020, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 746 208 рублей 75 копеек, в том числе: 730 588 рублей 48 копеек - задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.11.2016 N 317 за период с сентября по декабрь 2019; 15 620 рублей 27 копеек - пени за период с 14.11.2019 по 05.04.2020.
Арбитражным судом Красноярского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением (резолютивной частью) от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно частям 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как уже было указано, резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 16.03.2021. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 12.04.2021. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.04.2021 (с учетом размещения резолютивной части решения в системе "Мой Арбитр" 17.03.2021).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в штате товарищества отсутствует штатный юрист. Для юридической помощи по разовым договорам привлекались различные юристы, одним из которых являлся Скляр Р.В., который изначально дал согласие на подачу апелляционной жалобы, но в последствии (в последний день, по мнению заявителя - 31.03.2021) отказался. В связи с чем, председателю правления пришлось в срочном порядке искать другого юриста и только 06.04.2021 был заключен договор с ИП Судаковым А.Ю.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на такие причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ТСН "ТСЖ "Наш Дом" является: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, д. 18, кв 59.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2021, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения о принятии была направлена ответчику по вышеуказанному адресу в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 4).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком, направленных в его адрес истцом претензии и искового заявления. Претензия ответчиком получена 24.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 66250049641535, исковое заявление согласно почтовому уведомлению N 66250051720617 получено 03.12.2020.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции соблюден, ответчик, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом.
Довод ответчика об отсутствии в штате юриста отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В данном случае отсутствие в штате юриста является внутренней организационной проблемой юридического лица и не может рассматриваться в качеству уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно абзацу 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определилотказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.04.2021 N 63 в размере 3000 рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы подателя возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш Дом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 2458014376, ОГРН 1162468091048) возвратить.
3. Возвратить товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 2458014376, ОГРН 1162468091048) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 11.04.2021 N 63.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка