Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №03АП-2420/2021, А33-36760/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А33-36760/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года по делу N А33-36760/2020, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и ходатайство о зачете государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 45 300 рублей убытков.
Арбитражным судом Красноярского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением (резолютивной частью) от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Согласно частям 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как уже было указано, резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 02.03.2021. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 07.04.2021. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.03.2021 (с учетом размещения судебного акта в электронном сервисе "Мой Арбитр" 03.03.2021, а также с учетом праздничных дней).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что 12.03.2021 заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, однако 22.03.2021 судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает отказать в удовлетворении ходатайства в силу следующего.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы истца не мотивированы наличием объективных причин, не зависящих от поведения самого истца.
В данном случае заявитель жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока и необходимости удовлетворения ходатайства о его восстановлении ссылается на факт обращения за изготовлением мотивированного решения.
Между тем, указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы. Приведенной нормой процессуального права предусмотрена возможность обжалования решения принятого в форме резолютивной части. Подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения является основанием для изготовления судом первой инстанции мотивированного решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец за изготовлением мотивированного решения также обратился с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае нарушение срока подачи обусловлено процессуальным поведением истца.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определилотказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины.
В связи с тем, что основания для принятия апелляционной жалобы к производству отсутствуют и жалоба возвращена, суд апелляционной инстанции не рассматривает указанное ходатайство.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Судья
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка