Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №03АП-2413/2020, А33-32994/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А33-32994/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ТракторЗапчасть"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2020 года по делу N А33-32994/2019, рассмотренному в порядке
упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТракторЗапчасть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Груп" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 33 600 рублей, процентов за несвоевременную оплату товара в размере 1 261 рублей 38 копеек за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и с 01.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.
Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований, 06.03.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, со ссылкой на дополнительные доказательства, указывает на то, что факт получения товара ответчиком подтвержден.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле транспортную организацию - ООО "ТЭК Империя" (ИНН 1901132886, ОГРН 1161901056877, 665017 г. Абакан, ул. Станционная,79Б, литер В60л) в связи с тем, что решением по делу затронуты ее права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые заявитель жалобы просит приобщить к материалам дела. Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, указанные документы, содержащие новые доказательства приобщаются к материалам дела.
Представлены доказательства: экспедиторская расписка от 27.03.2019 N К2034 с отметками о получении товара грузополучателем - ООО Компания СДМ-групп (груз принял Елисеев И.В.); Акт передачи груза от экспедиционной компании ООО "ТЭК Империя Авто" грузополучателю - ООО "СДМ-групп" (ИНН 2455035297, КПП 245501001) с подписью от грузополучателя - Елисеев И.В.; Доверенность от 28.03.2019 N 5 на имя Елисеева Игоря Витальевича от ООО "СДМ-групп" (ИНН 2455035297, КПП 245501001), подписанное руководителем Юнеман Андреем Владимировичем, скрепленное печатью общества с полномочием на получение материальных ценностей - запасных частей.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из иска, 27.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТракторЗапчасть" отгружен товар ЦПГ КМЗ 238 НБ-1004006 в адрес общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Груп", согласно экспедиторской расписки N К 2034 от 27.03.2019.
Истцом представлен подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ N 188 от 01.04.2019 на сумму 33 600 рублей.
Согласно иску, ответчик уклонился от подписания универсального передаточного документа, доставленный товар не оплатил, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 33 600 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 1 261,38 рублей за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.06.2019, в которой предложил оплатить задолженность и пени. Претензия направлена ответчику 07.06.2019, согласно почтовой квитанции.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 33 600 рублей, процентов за несвоевременную оплату товара в размере 1 261 рублей 38 копеек за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и с 01.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Учитывая правовую природу возникших между сторонами правоотношений в отсутствие заключенного договора, суд первой инстанции, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные правоотношения квалифицировал как возникшие из договора возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Вместе с тем, в настоящем деле правоотношения между истцом и ответчиком возникли по поводу разовой сделки купли-продажи товара, при том, что передача товара была осуществлена посредством транспортно-экспедиционной организации - ООО "ТЭК Империя Авто". Суд первой инстанции, неверно квалифицировав правоотношения сторон спора, ошибся в определении предмета доказывания и в круге участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии между сторонами спора отношений по поводу разовой сделки купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В связи с чем, исследовав представленные экспедиционные документы вместе с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
Такими доказательствами в настоящем деле выступают приобщенные судом апелляционной инстанции документы, запрошенные истцом от экспедиционной компании: экспедиторская расписка от 27.03.2019 N К2034 с отметками о получении товара грузополучателем - ООО Компания СДМ-групп (груз принял Елисеев И.В.); Акт передачи груза от экспедиционной компании ООО "ТЭК Империя Авто" грузополучателю - ООО "СДМ-групп" (ИНН 2455035297, КПП 245501001) с подписью от грузополучателя - Елисеев И.В.; Доверенность от 28.03.2019 N 5 на имя Елисеева Игоря Витальевича от ООО "СДМ-групп" (ИНН 2455035297, КПП 245501001), подписанное руководителем Юнеман Андреем Владимировичем, скрепленное печатью общества с полномочием на получение материальных ценностей - запасных частей.
Ответчик факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами, из иных доказательств по делу не вытекает.
Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд признает требования истца о взыскании 33600 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 261 рубль 38 копеек за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей после 01.06.2015, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об ошибочности расчетов ввиду неправильного определения начала течения срока начисления процентов, а следовательно, общего количества дней просрочки.
Как указывалось выше, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314ГКРФ).
Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 ГК РФ.
При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению по истечении срока на перевод.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая бездоговорный характер сложившихся между сторонами отношений, а также наличие посредника - транспортно-экспедиционной организации, полагает возможным начало течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами считать с 17.06.2019, приняв во внимание предъявление претензии, а также срока на ее добровольное удовлетворение и время перевода денежных средств.
Согласно произведенному судом расчету, размер процентов составит 712 рублей 04 копейки. (33 600 руб. х 7,5% х 42/365 = 289,97 рублей - период просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019; 33 600 руб. х 7,25% х 42/365 = 280,31 рублей - период просрочки с 29.07.2019 по 08.07.2019; 33 600 руб. х 7,00 х 22/365 = 141,76 рублей - период просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019; всего 712, 04 рублей).
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - в размере 712 рублей 04 копейки.
В соответствии с ч.3 ст.395, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 на сумму 33600 рублей по день исполнения решения суда.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ N 1).
Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ТракторЗапчасть" (доверителем) и ООО Правовая фирма "Фемида-Гарант" (поверенным) сложились фактические договорные отношения, которые подтверждаются Актом выполненных работ от 29.08.2019 N 73, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций о подготовке искового заявления в отношении ООО "СДМ-Групп", а также платежным поручением от 30.08.2019 N 423 на сумму 5000 рублей.
Наравне с указанным актом фактическое оказание доверителю услуг подтверждено имеющимися в материалах дела документами (исковым заявлением, претензией, пояснениями).
Ответчиком какие-либо возражения, доказательства, опровергающие факт оказания истцу юридических услуг, в процессе рассмотрения настоящего спора не представлены, о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, признает разумной и обоснованной заявленную истцом к взысканию сумму судебных издержек в размере 5 000 рублей за составление искового заявления. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4898 рублей.
Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2020 года по делу N А33-32994/2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции составляет 2000 рублей (уплачена истцом по чеку-ордеру Сбербанка России от 24.10.2019), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 3000 рублей (уплачена истцом по платежному поручению от 24.03.2020 N 130) и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 4898 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2020 года по делу N А33-32994/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Груп" (ИНН 2455035297, ОГРН 1142455001215) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТракторЗапчасть" (ИНН 2466246878, ОГРН 1112468076214) задолженность в размере 33600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 рублей 04 копейки за период с 17.06.2019 по 30.09.2019 и с 01.10.2019 по день исполнения решения на сумму 33600 рублей по ключевой ставке Банка России, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в размере 9796 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка