Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №03АП-2412/2020, А33-23456/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А33-23456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края: Черкасов А.В., представитель по доверенности от 06.11.2018, диплом ДВС 0332205, паспорт,
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир": Лавшук А.В., директор на основании решения от 04.02.2018, выписки из протокола от 18.02.2013, паспорт; Сироткин И.Б., представитель по доверенности от 01.10.2019, удостоверение адвоката N 630 от 23.12.2002,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 февраля 2020 года по делу N А33-23456/2019,
установил:
служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - истец, служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Фирма "Детский мир") об обязании ответчика в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 годов расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 79 в состояние до выполнения несогласованных со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края работ, проведенных в указанном помещении со стороны пр. Мира (оси А/1-2; разработчик проектной документации общество "Арт-Строй Сервис"):
- демонтировать лестницы, ведущие в цокольный этаж;
- заложить кирпичной кладкой дверной проем;
- засыпать приямок лестницы в цокольный этаж;
- восстановить покрытие тротуара из брусчатки;
- отштукатурить и покрасить кирпичную кладку с внутренней стороны цокольного помещения.
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству.
Решением от 26.02.2020 по делу N А33-23456/2019 Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворил.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- элементы здания (лестница, ведущая в цокольный этаж, и входной проем) возведены одновременно с объектом культурного наследия и являются его непосредственной частью,
- исполнение обжалуемого судебного акта может привести к уничтожению элементов, имеющихся на объекте культурного наследия,
- судом первой инстанции для всестороннего исследования дела не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество "Арт-Строй Сервис",
- до обращения в арбитражный суд истец не обращался к ответчику с требованием об устранении нарушения законодательства об объектах культурного наследия.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.04.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 01.05.2020 11:55:07 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От службы 21.05.2020 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что выполненные обществом работы, указанные в проектной документации, не являются противоаварийными или консервационными. Проведенные ответчиком работы привели к повреждению, изменению облика объекта культурного наследия, повлияли на видовые характеристики и восприятие объекта.
Поступившие возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 79, с кадастровым номером 24:50:0000000:184099 является объектом культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 годов. Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 N 384-15 указанный объект принят под государственную охрану.
Приказом Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 N 610 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.11.2014 N 1939 объект культурного наследия зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 271410027690005.
Охранное обязательство собственника и иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено приказом Службы 26.04.2016 N 228.
Объект культурного наследия принадлежит обществу "Фирма "Детский мир" на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 02.07.2019 N КУВИ-001/2019-15271116 и N КУВИ-001/2019-15271169.
В рамках охранного обязательства службой выданы разрешения обществу "Арт-строй сервис":
- от 28.08.2017 N 41/17-п сроком до 30.12.2018 на основании проектной документации (шифр:24-16-КР Том ПШ "Противоаварийные мероприятия") на проведение противоаварийных работ на объекте, а именно разработка грунта, устройство вертикальной гидроизоляции, обратная засыпка и восстановление брусчатки;
- от 01.02.2018 N 04/18-п сроком до 31.12.2018 на основании проектной документации (шифр: 24-16) (приспособление объекта культурного наследия по современное использование). Виды работ: раскрытие исторического входа со стороны улицы Кирова с воссозданием исторического заполнения двух оконных и одного дверного проема, с ремонтом двух существующих оконных приямков подвального этажа; раскрытие исторического служебного входа со двора; ночное освещение фасадов со стороны проспекта Мира и улицы Кирова; устройство информационных вывесок на восточном и северном фасадах в примерных исторических габаритах, в соответствии с исторической фотографией; устройство несущих капитальных перегородок из кирпича в осях В и 3; в интерьер предусмотрена расчистка стен от более поздних наслоений, ремонт штукатурного слоя известково-песчаной улучшенной штукатуркой с последующей шпатлевкой и окраской высококачественными интерьерными красками на акриловой основе "Little Green" или "Tikkurilla". Монтаж стеновых карнизов и тяг (молдингов) из полиуретана гипса по лекалам "Европласт" снятие поздней мраморной облицовки стен и ремонт облицовки степеней и площадок двух маршевой лестницы на втором этаже в осях 6-7; монтаж подвесных потолков по помещениям со встречными светодиодными светильниками типа "Армстронг"; ремонт и устройство покрытия полов с применением керамической плитки "Tau Ceramica"; ремонт деревянных оконных заполнений витринного типа на фасаде со стороны улицы Мира по месту, ремонт деревянных дверей заполнений со стороны проспекта Мира.
Актом внеплановой выездной и документарной проверки Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 29.03.2019 N 05вп-юл/2019 в отношении общества "Арт-строй сервис" по соблюдению обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры РФ) установлено следующее.
В период с 28.08.2017 по 30.12.2018 на объекте проведены работы в нарушение требований статей 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Ответчиком проведены подрядные работы, в том числе по раскрытию входа на северном фасаде в цокольный этаж помещения со стороны проспекта Мира на оси А/1-2, проведены в отсутствие научно-проектной документации, разрешения на проведение данного вида работ, выданного службой, т.е. в нарушение требований статей 40, 45 Закона N 73-ФЗ.
По результатам проведенной проверки истцом составлен административный материал. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.05.2019 N 5-112/20190 общество "Арт-строй сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подрядчику назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.
В заключении Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.05.2019 указано, что проведенные работы не соответствуют разрешительной документации, поскольку не соответствуют тем видам работ, на которые было получено разрешение (т.2, л.д.17).
В материалы дела обществом представлено заключение эксперта (специалиста-исследователя), которым проведено исследование документации и выполненных работ на объекте - "Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 годов".
В заключении указано, что установить точную дату возведения отдельного элемента здания весьма проблематично при отсутствии документов. Об отсутствии документов свидетельствует справка из Государственного архива Красноярского края. Установить подлинную дату возведения объекта возможно только по факту подлинного документа, свидетельствующего о его возведении.
В материалы дела представлены пояснения архитектора-реставратора Андреева Г.Ф. от 25.11.2019 по факту устройства спуска в подвал на северном фасаде объекта "Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1890-1900 годов". Архитектор пояснил следующее. Раскрытый (новодельный) спуск в подвал выполнен за рамками проектной документации, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу и в нарушение предмета охраны, утвержденного службой (приказ Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 N 610). Судя по историческим фотографиям, находящимися в проекте представленным в документации на корректировку предмета охраны объекта, вход в полуподвал появился не ранее 1928 года при проведении ремонтных работ в здании, то есть уже в советский период. Таким образом, на временной период конца XIX века вход в полуподвал отсутствовал, следовательно - в предмет охраны он не входит.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалы дела предоставлено письмо Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Красноярский краевой краеведческий музей" от 16.04.2019 N 114.
В письме указано, что в фондах Красноярского краевого краеведческого музея хранятся фотодокументы 1890-1970-е гг. с изображением объекта культурного наследия регионального значения "Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 г.г." (г. Красноярск, пр. Мира, 79). На фотографии под номером ПГС 3242/33 можно видеть, что слева от главного входа лестница в подвальный этаж отсутствует, однако в нижней части стены есть ниша, ограниченная прямоугольной рамой; на негативе под номером НЕГ 12822 хорошо видно, что слева от главного входа присутствует лестница в подвал, около лестницы оборудованы перила.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о выполнении обществом подрядных работ на объекте без получения разрешения уполномоченного органа на их проведение.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 33, 45, 47.2, 47.3 Закона N 73-ФЗ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 3.28 постановления Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п "Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края" к компетенции службы относится утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ.
Приказом Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 N 610 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия - "Торговый дом Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 г.г." (г. Красноярск, пр. Мира, 79).
В предмет охраны входит, в том числе, северный фасад объекта (со стороны пр. Мира): "3. Северный фасад. 3.1. Композиция северного фасада на кон. XIX в. Фасад асимметричный, решен в 10 оконных осей.
Центральный ризалит решен в 3 оконные оси, с балконом на втором этаже, завершен сложным фигурным аттиком с люкарной.
Западный ризалит, соответствующий положению внутренней лестницы, решен в 2 оси дверных проемов на первом этаже и в одну ось оконного проема на втором этаже.
Окна полуподвала соответствуют осям оконных проемов первого этажа и расположены в приямках.
Форма, местоположение и размер оконных и дверных проемов".
Собственником объекта культурного наследия - "Торгового дома Шмандина. Неоренесанс. 1880-1900 г.г." является общество "Фирма "Детский мир".
Законом N 73-ФЗ установлены определенные ограничения правомочий собственника, связанные с использование объекта культурного наследия. Собственник такого объекта обременен обязательствами по его сохранению (внешнего облика, конструктивных особенностей и т.д.).
Перечень мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусмотрен статьей 40 Закона N 73-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся:
- на основании задания на проведение указанных работ,
- разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи,
- проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи,
- а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
На основании проектной документации (шифр:24-16-КР Том ПШ "Противоаварийные мероприятия") службой выдано разрешение от 28.08.2017 N 41/17-п обществу "Арт-строй сервис" на проведение противоаварийных работ на объекте: на разработку грунта, устройство вертикальной гидроизоляции, обратную засыпку и восстановление брусчатки. Срок действия решения до 30.12.2018.
Службой в акте проверки от 29.03.2019 N 05вп-юл/2019 по соблюдению обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия установлен факт проведения на объекте подрядных работ в период с 28.08.2017 по 30.12.2018 в нарушение требований статей 40, 45 Закона N 73-ФЗ и требований разрешения от 28.08.2017 N 41/17-п. В частности, проведены работы по раскрытию входа на северном фасаде в цокольный этаж помещения со стороны проспекта Мира на оси А/1-2 в отсутствие научно-проектной документации, разрешения на проведение данного вида работ.
Довод заявителя о выполнении работ в рамках противоаварийных мероприятий на объекте на основании разрешения от 28.08.2017 N 41/17-п отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.
В заключении об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.05.2019 указано, что проведенные работы не соответствуют разрешительной документации и тем видам работ, на которые было получено разрешение. Таким образом, выполненные ответчиком работы, указанные в проектной документации и заявлении не могут считаться противоаварийными или консервационными.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что объект культурного наследия подлежит приведению собственником в состояние, существующее до проведения спорных подрядных работ в период с 28.08.2017 по 30.12.2018, поскольку при выполнении указанных выше ремонтных работ причинен вред объекту.
Под вредом, причиненным объекту культурного наследия, понимается уменьшение или полное исчезновение его историко-культурной ценности, которое, в частности, может выражаться:
- в изменении условий зрительного восприятия объекта,
- в изменении внешнего или внутреннего облика объекта.
Действующим законодательством (Законом N 73-ФЗ) предусмотрена презумпция сохранности объекта культурного наследия при осуществлении предпринимательской детальности, которая в настоящем деле должна рассматриваться в совокупности с презумпцией виновности в причинении вреда.
Принцип презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности означает, что при проведении любой хозяйственной работы объект культурного наследия не должен потерять своих признаков, составляющих предмет охраны объекта.
Целью охраны объекта культурного наследия является обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия вины в выполнении подрядных работ без разрешения уполномоченного органа.
Довод заявителя о том, что фактически работы на объекте выполнены подрядчиком - обществом "Арт-строй сервис" не виляет на выводы судебной коллегии о возложении обязанности по приведению объекта культурного наследия в первоначальное состояние именно на собственника в силу сохранного обязательства, установленного Законом N 73-ФЗ. Более того, к подрядчику уже применены меры административной ответственности.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что элементы здания (лестница, ведущая в цокольный этаж, и входной проем) возведены одновременно с объектом культурного наследия и являются его непосредственной частью. Данный довод документально не подтвержден, следовательно, является необоснованным.
Как видно из охранного обязательства (т.2, л.д.30), паспорт объекта "Торговый дом Шмандина. Неоренессанс", 1880-1900 гг. отсутствует. При этом в охранном обязательстве приведено описание объекта, где отсутствует со стороны пр. Мира лестница, ведущая в цокольный этаж, а также дверной проем.
Пункт 19 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 предусматривает возможность внесения дополнений в паспорт памятника при получении новых данных о памятнике.
Протоколом N 06/19 от 25.07.2019 Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (т.1, л.д.62) предложенные ответчиком изменения не согласованы.
В материалы дела представлены иные доказательства, свидетельствующие о более позднем появлении указанных элементов здания (пояснения архитектора, фотографии, заключение службы, акт проверки). В данном случае ответ на вопрос о времени появления перечисленных элементов здания не может быть разрешен с помощью экспертизы, поскольку первичные документы о строительстве объекта не сохранились, а значит, заключение эксперта будет носить вероятностный характер. Кроме того, апелляционный суд полагает, что каких-либо специальных познаний для рассмотрения спора с учетом представленных в дело доказательств не требуется, порядок, условия сохранения объекта культурного наследия его собственником, выполнения работ закреплены нормативно.
Соответствующее ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено апелляционным судом, также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по указанной причине.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества "Арт-Строй Сервис" у суда первой инстанции не имелось, поскольку права данного лица судебным актом не затронуты не и не нарушены, обязательства возложены на собственника - ответчика по делу.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу N А33-23456/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка