Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года №03АП-2401/2022, А33-30043/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N А33-30043/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" марта 2022 года по делу N А33-30043/2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2022 года удовлетворены требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 14.03.2022, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы - 14.04.2022 включительно, апелляционная жалоба подана посредством правовой системы "Мой Арбитр" 20.04.2022.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения; наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Заявитель в просительной части апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем, наличие уважительных причин по которым был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, не приводит.
Направление решения Арбитражного суда Красноярского края 14.03.2022 путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлено с соблюдением срока и порядка, установленных статьей 177 АПК РФ и пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика, присутствовал в судебном заседании по настоящему делу в Арбитражном суде Красноярского края 04.03.2022, в рамках которого была оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.
Таким образом, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование в предусмотренный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано и не доказано, а немотивированное восстановление процессуального срока повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ПАО "Россети Сибирь" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка