Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №03АП-2388/2020, А33-31792/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А33-31792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 марта 2020 года по делу N А33-31792/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Норильской местной общественной организации творческих личностей "Необычные люди" (далее - ответчик, общественная организация "Необычные люди") о взыскании:
- 167 815 руб. 20 коп. - задолженности по договору на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.08.2017 по 31.03.2018,
- 44 626,37 руб. - пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2020 по делу N А33-31792/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Уютный дом" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к включению услуги "содержание вахты" в состав платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Истец производил начисление платы за содержание и ремонт помещений в соответствии с постановлением администрации г. Норильска от 23.03.2017 N 134, в состав которой входит стоимость услуги "содержание вахты".
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 10.06.2020 16:11:22 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От общественной организации "Необычные люди" 29.06.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, между администрацией города Норильска и управляющей организацией - обществом "Уютный дом" заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 09.07.2010 N 23 на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 26. Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в этом доме.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перечень обязательных, дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме сформирован в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (Приложение 2). В пункте 33 приложения N 2 к данному договору сторонами согласованы иные услуги (содержание вахты) в размере 46 руб. 95 коп.
Между управляющей организацией и собственником помещений, находящихся в муниципальной собственности, согласована оплата в составе услуг на содержание общего имущества иных услуг - содержание вахты.
Нежилые помещения N 708 и 709, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 26 являются муниципальной собственностью и переданы администрацией города Норильска в безвозмездное пользование общественной организации "Необычные люди" на основании договоров безвозмездного пользования от 01.08.2011 N 234-Б и от 30.06.2016 N 308-Б.
Между общественной организацией "Необычные люди" и обществом "Уютный дом" заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 19.08.2016, по которому ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 3 к договору.
Объем работ и услуг по содержанию общего имущества принимается равным объему работ и услуг, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг включает в себя:
- плату за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества (в случае принятия общим собранием решения о необходимости проведения данных работ) в многоквартирном доме,
- плату за коммунальные услуги: за холодную, горячую воду, электроэнергию, тепло, отведение сточных вод, обращение с твердыми отходами.
В пункте 5.3 договора указано, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения на первый календарный год действия договора устанавливается равным размеру платы указанном в постановлении администрации г. Норильска для нанимателей в муниципальном жилом фонде. В последующие годы размер платы за содержание и ремонт устанавливается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, такой размер платы устанавливается равным указанному в постановлении администрации г. Норильска для нанимателей муниципального жилого фонда.
В материалы дела представлен подробный расчет задолженности за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 оказанных жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений N 708 и 709, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 26, на общую сумму 472 391 руб. 20 коп. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 304 576 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за оказанную жилищную услугу (содержание вахт) за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 составила 167 815 руб. 20 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате данной услуги по содержанию вахты.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие обязанности у ответчика по оплате услуги "содержание вахты".
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, пеней за просрочку оплаты услуг.
Настоящий спор возник из-за разногласий сторон по поводу состава и размера платы услуг по содержанию и ремонту общего имущества многократного дома, оказываемых управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, также установлена в отношениях с ссудодателем (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды.
Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды или ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.
Данная позиция соответствует приведенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015.
В рассматриваемом споре договорные правоотношения с управляющей организацией имеются как у собственника нежилых помещений (N 708, 709) - администрации г. Норильска, так и у пользователя этих помещений - общественной организации "Необычные люди".
Условиями договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 19.08.2016, заключенного между обществом "Уютный дом" и общественной организацией "Необычные люди", предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения на первый календарный год действия договора устанавливается равным размеру платы, указанному в постановлении администрации г. Норильска для нанимателей в муниципальном жилом фонде. В последующие годы размер платы за содержание и ремонт устанавливается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, такой размер платы устанавливается равным указанному в постановлении администрации г. Норильска для нанимателей муниципального жилого фонда (пункт 5.3 договора).
Управляющей организацией выставлена ответчику плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 117,22 руб. Примененный в расчете истца тариф установлен постановлением администрации г. Норильска от 23.03.2017 N 134, действующим в спорный период, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, как это предписано пунктом 5.3 заключенного сторонами спора договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 19.08.2016. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание наличие согласованного в договоре между пользователем помещений и управляющей компанией условия об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по тарифу, установленному нормативным правовым актом администрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общественная организация "Необычные люди" обязана вносить плату в соответствии с выставленным тарифом - 117,22 руб.
Доводы ответчика о том, что он владеет нежилыми помещениями, имеющими обособленный вход, об установлении тарифа за пользование нанимателям жилых помещений, не имеет правового значения, поскольку между сторонами спора достигнуто соглашение о применении такого тарифа в силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуги на "содержание вахты", поскольку требование управляющей компании предъявлено в рамках нормативно установленного тарифа, обязательного к принятию пользователем помещений в силу договора. В данном случае состав указанной платы значения не имеет. Доказательств того, что услуга вахтеров по дому в целом не оказывалась, в дело не представлено. При таких обстоятельствах оплата по заключенному сторонами спора договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 19.08.2016 подлежала внесению в соответствии с согласованным тарифом в размере 117,22 руб. за кв.м. площади нежилого помещения, исключать какую-то сумму из этого согласованного тарифа и в остальной части оплачивать ответчик был не вправе.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения в силу части 1 статьи 270 АПК РФ.
Требования истца поступили в дело в уточненном варианте, где он потребовал взыскать с ответчика основной долг в размере 167 815 руб. 20 коп., а также пени 44 626 руб. 37 коп. (л.д.37). Уточнение исковых требований и расчет содержатся в электронном деле.
Возражая, ответчик представил контррасчет, в котором по указанной сумме задолженности пени составляют 46 350 руб. 88 коп. (л.д.41).
Учитывая, что спор рассматривается судом в пределах исковых требований, апелляционный суд принимает расчет истца и взыскивает, помимо долга 167 815 руб. 20 коп., также пени 44 626 руб. 37 коп.
Контррасчет ответчика, в котором исключены начисления в части общедомового потребления (на содержание общего имущества) 1 591 руб. 50 коп. в месяц апелляционный суд также не принимает, поскольку условиями договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 19.08.2016 данные начисления не исключены для оплаты ответчиком. Кроме того, сторонами спора так сформулированы условия заключенного договора, что предусмотрено применение платы, утвержденной постановлением администрации г. Норильска от 23.03.2017 N 134. Там указано, что в структуру платы за содержание жилого помещения в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ включается также плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет истца соответствует данным требования, однако в иске указано на взыскание неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-31792/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" удовлетворить.
Взыскать с Норильской местной общественной организации творческих личностей "Необычные люди" (ИНН 2457069012, ОГРН 1092400002199) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 2457063395, ОГРН 1062457033814) 167 815 рублей 20 копеек - задолженность по договору на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме от 19.08.2016 за период с 01.08.2017 по 31.03.2018, 44 626 рублей 37 копеек - пени за просрочку оплаты услуг, 7 249 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 219 690 рублей 57 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 2457063395, ОГРН 1062457033814) из федерального бюджета 178 рублей - госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2019 N 1146.
Взыскать с Норильской местной общественной организации творческих личностей "Необычные люди" (ИНН 2457069012, ОГРН 1092400002199) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 2457063395, ОГРН 1062457033814) 3 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка