Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №03АП-2378/2020, А33-25557/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А33-25557/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" по взаимозаменяемости с судьей Макарцевым А.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967 -М"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 марта 2020 года по делу N А33-25557/2018к24 о принятии обеспечительных мер и ходатайство о восстановлении срока,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2020 года по делу N А33-25557/2018к24 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-Восток" Чайкиной Натальи Александровны о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967 -М", находящиеся у него или других лиц в размере 3 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967 -М" (далее - заявитель, ответчик, общество "Автоколонна 1967 -М") обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства указано на то, что копия обжалуемого определения получена обществом "Автоколонна 1967 -М" только 13.04.2020, поскольку доставка почтовой корреспонденции была временно приостановлена в условиях действия режима самоизоляции на территории Красноярского края, введенного Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Апелляционный суд признает причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой уважительными. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-Восток" Чайкиной Натальи Александровны, Мальцевой О.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апелляционный суд предлагает заявителю уточнить, является ли требование о наложении ареста на транспортные средства новым заявлением о принятии обеспечительных мер или представляет собой заявление о замене одной обеспечительной меры на другую.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967 -М" срок для обращения с настоящей апелляционной жалобой.
2. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967 -М" без движения до 09.06.2020 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08.06.2020 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-Восток" Чайкиной Натальи Александровны, Мальцевой О.Ю.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Макарцева А.В.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка