Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 03АП-2370/2020, А33-34846/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А33-34846/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" января 2020 года по делу N А33-34846/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Емельяновского района о взыскании задолженности в сумме 3 144 877 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, третьего лицо обратилось с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме.
Установлено, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.01.2020, опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 01.02.2020, срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 02.03.2020 (понедельник).
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством сервиса "Мой арбитр" 06.04.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.
Между тем дата подачи заявителем апелляционной жалобы (06.04.2020) не входит в данный период, то есть оснований полагать, что указанные выше обстоятельства могли повлиять на срок обжалования решения суда по настоящему делу, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Между тем муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не указало причины, препятствующие своевременной подаче жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
