Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года №03АП-2366/2021, А33-14429/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А33-14429/2019
Резолютивная часть определения объявлена "26" августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "26" августа 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от Ширяева Василия Алексеевича: Дьякова Д.В., представителя по доверенности от 17.03.2020 24 АА 3857908,
от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Корунд": Фоминых О.Л., директора общества,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ширяева Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2021 года по делу N А33-14429/2019к4,
установил:
в рамках дела о признании Ширяевой Наталии Юрьевны (адрес: Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, д. 2, кв.9, ИНН 241103847056, СНИЛС 113-265-823 30, далее - должник) банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Корунд" (ИНН 2465205413, ОГРН: 1082468008369, далее - конкурсный кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в размере 366 706 рублей, из них 181 852 рубля основного долга, 184 854 рубля процентов, в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2021 заявление удовлетворено частично, требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Корунд" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ширяевой Наталии Юрьевны с суммой задолженности в размере 231 786 рублей 62 копеек, из них 181 852 рубля основного долга, 49 934 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Ширяев Василий Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.06.2021, 29.07.2021, 26.08.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2021 08:19:45 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Белоглазову Е.В.
В судебном заседании представитель Ширяева Василия Алексеевича поддержал доводы апелляционной жалобы, заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора подряда N 32 от 15.10.2011; приходного ордера от 20.06.2011 (без номера); приходного ордера N 1 от 20.10.2011; приходного ордера без номера от 20.10.2011 (без номера), которое просит проверить методом назначения по делу судебно-технической экспертизы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от Ширяева Василия Алексеевича поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: ответа ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 06.08.2021 N 3009 на запрос о возможности проведения технической экспертизы документа, сроках и стоимости её проведения.
Представитель Ширяева Василия Алексеевича просит назначить по делу экспертизу по установлению давности выполнения на указанных документах подписей и оттисков печатей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Корунд" отклонил доводы апелляционной жалобы. Возразил против удовлетворения заявления Ширяева Василия Алексеевича о фальсификации доказательств и назначения по делу назначения судебно-технической экспертизы. На вопрос суда пояснил, что отказывается представлять оттиски печатей.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:
- 19.08.2021 от уполномоченного органа во исполнение определения суда от 28.06.2021, ответ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 19.07.2021 N 2.6-45/1086 с приложенными к нему дополнительными документами в копиях, а именно: бухгалтерским балансом за 2017 и 2018 годы; налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка 2); протоколом осмотра объекта недвижимости от 04.04.2018 N 1588;
- 25.08.2021 от уполномоченного органа во исполнение определения суда от 29.07.2021, ответ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 23.08.2021 N 2.6-45/1285 с приложенными к нему дополнительными документами в копиях, а именно: бухгалтерской отчетностью 2017 г., 2018 г.; движением денежных средств 2017 г., 2018 г., 2019 г.; решениями о привлечении от 12.01.2021 N 21, от 22.09.200 N 1988, от 30.10.2017 N 2159, от 26.05.2021 N 3609, от 23.11.2020 N 7239; УСН 2017 г., 2018 г.; протоколом от 04.04.2018 N 1588.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство Ширяева Василия Алексеевича о назначении судебно-технической экспертизы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, поскольку назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств, выяснения вопроса о том, соответствует ли дате, указанной на документе, фактическое время изготовления данного документа, подвергался ли документ термическому, световому, либо химическому воздействию (искусственному старению), имеет значение для рассмотрения настоящего дела и требует наличия специальных познаний, ходатайство Ширяева Василия Алексеевича о назначении судебно-технической экспертизы подлежит удовлетворению арбитражным судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленный в материалы дела ответ экспертного учреждения (Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), суд апелляционной инстанции определил производство экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выбор эксперта поручить руководителю экспертного учреждения, с учётом их загруженности.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:
- Соответствует ли дате, указанной на документе, фактическое время изготовления данного документа?
- Если не соответствует, то в какой период был изготовлен документ?
- Подвергался ли документ термическому, световому, либо химическому воздействию (искусственному старению)?
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы: подлинник договора подряда N 32 от 15.10.2011; подлинник приходного ордера от 20.06.2011 (без номера); подлинник приходного ордера N 1 от 20.10.2011; подлинник приходного ордера без номера от 20.10.2011 (без номера); подлинник локального сметного расчёта N 1 от 10.09.2011; подлинник локального сметного расчёта от 10.09.2011 (без номера); подлинник акта о приемке выполненных работ за октябрь - ноябрь 2011 года N 1 от 15.11.2011; подлинник акта о приемке выполненных работ за ноябрь - декабрь 2011 года N 2 от 20.12.2011.
Ширяевым Василием Алексеевичем внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 01.07.2021.
Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Ширяева Василия Алексеевича о назначении судебно-технической экспертизы следующих документов: договора подряда N 32 от 15.10.2011; приходного ордера от 20.06.2011 (без номера); приходного ордера N 1 от 20.10.2011; приходного ордера без номера от 20.10.2011 (без номера).
2. Назначить судебно-техническую экспертизу по делу N А33-14429/2019к4. Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660049, город Красноярск, ул. Сурикова, д. 20а).
Руководителю ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" проведение экспертизы поручить одному из экспертов с учётом их загруженности.
3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопросы:
- Соответствует ли дате, указанной на документе, фактическое время изготовления данного документа?
- Если не соответствует, то в какой период был изготовлен документ?
- Подвергался ли документ термическому, световому, либо химическому воздействию (искусственному старению)?
4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:
- подлинник договора подряда N 32 от 15.10.2011;
- подлинник приходного ордера от 20.06.2011 (без номера);
- подлинник приходного ордера N 1 от 20.10.2011;
- подлинник приходного ордера без номера от 20.10.2011 (без номера).
- подлинник локального сметного расчёта N 1 от 10.09.2011;
- подлинник локального сметного расчёта от 10.09.2011 (без номера);
- подлинник акта о приемке выполненных работ за октябрь - ноябрь 2011 года N 1 от 15.11.2011;
- подлинник акта о приемке выполненных работ за ноябрь - декабрь 2011 года N 2 от 20.12.2011.
5. Разрешить эксперту делать вырезку штрихов из подписей и оттисков печатей.
6. Предложить эксперту представить экспертное заключение до 05.10.2021 и приложить к нему счет на оплату экспертизы.
7. В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Третий арбитражный апелляционный суд вместе с заключением эксперта. Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для ее наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; привлекать к экспертизе других специалистов, сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
9. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
10. Приостановить производство по делу N А33-14429/2019к4 до получения экспертного заключения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Е.В. Белоглазова
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка