Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №03АП-235/2021, А33-15351/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А33-15351/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 ноября 2020 года по делу N А33-15351/2020,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП": Бреева Т.И., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 4Д/21, диплом серии ВСБ 0451480, свидетельство о заключении брака от 11.07.2008, паспорт;
от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Лукьянова Т.В., представитель по доверенности от 14.01.2020 выданной в порядке передоверия доверенностью от 30.12.2019 N 343-19, диплом серии ДВС 0925388, свидетельство о расторжении брака от 15.08.2009, свидетельство о заключении брака от 22.06.2012, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЧ-ГРУПП" (далее - истец, общество "ВЧ-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом", к акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" (далее - ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 108 от 29.11.2017, о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 24:23:4610013:555 муниципальному образованию п. Курагино Курагинского района Красноярского края.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2020 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Решением Арбитражный суд Красноярского края от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в пределах лицензионных границ горного отвода определены запасы песчано-гравийных пород на месторождении. Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной инстанции, судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана. Кроме того, истец указывает на то, что ЛЭП возведены на земельном участке в месте залегания полезных ископаемых в отсутствие соответствующего разрешения.
ПАО "ФСК ЕЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.02.2021.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации Курагинского района Красноярского края от 02.07.2015 N 322-П уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности муниципального образования п. Курагина определено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом".
На основании постановлений Администрации Курагинского района Красноярского края от 16.05.2017 N 269-п, N 270-п, N 271-п, N 272-п, N 273-п "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ПАО "ФСК ЕЭС" между муниципальным образованием п. Курагино Курагинского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") в лице директора филиала акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" - Центр инжиниринга и управления строительством Сибири (АО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Сибири, арендатор) заключен договор аренды N 108 от 29.11.2017 находящихся в государственной собственности земельных участков.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в том числе: земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4610013:555, находящийся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, поселок городского типа Курагино, южная часть поселка, площадью 26674 кв.м., с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, указанный в выписке из единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение 5). Срок аренды участков устанавливается с 29.11.2017 по 31.03.2019 (пункт 2.1. договора).
На основании акта приема-передачи от 29.11.2017 арендодатель передал арендатору указанные участки в аренду.
Договор аренды N 108 от 29.11.2017 зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.09.2019 N 77-1395од, ООО "ВЧ-Групп" предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское" Курагинского района, Красноярского края.
ООО "ВЧ-Групп" является обладателем лицензии на право пользования недрами серии КРГ N 0805 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское", зарегистрированной 06.09.2019 за N 1127.
Согласно лицензии участок недр расположен в 1, 0 км юго-западнее п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края, РФ. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии 30.09.2040.
Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (министерство) и ООО "ВЧ-Групп" (недропользователь) заключили лицензионный договор, являющийся приложением N 2 к лицензии КГТ N 0805 ТЭ.
В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора, предметом договора являются обязательства сторон при проведении недропользователем работ по разведке и добыче песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское" в пределах участка недр, право пользования которым удостоверено лицензией на пользование недрами КРГ N 0805 ТЭ. Участок недр расположен в 1, 0 км юго-западнее п. Курагино, Курагинского района, Красноярского края в пределах контуров и координат, определенных предварительными границами горного отвода.
Согласно пункту 1.2 лицензионного договора площадь участка в границах предварительного горного отвода составляет 1, 249 кв. км. (124,9 га).
В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора работы по добыче песчано-гравийных пород на месторождении "Курагинское" проводятся в соответствии с утвержденными в установленном действующим законодательством порядке проектными документами.
Согласно пункту 3.3.17 лицензионного договора недропользователь обязан до 30.09.2022 в установленном порядке оформить право пользования земельным участком и заключить соответствующий договор. В договоре на пользование земельным участком должны быть предусмотрены обязательства недропользователя по использованию предоставленного земельного участка, по рекультивации земель, их своевременному возврату.
Согласно ответу МКУ "КУМИ" от 12.13.2019 N 1370 на обращение ООО "ВЧ-Групп" (от 05.11.2019 исх. 399) при анализе представленных ООО "ВЧ-Групп" документов выявилось частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 24:23:4610013:555, переданного в аренду ПАО "ФСК ЕЭС" для целей строительства линий электропередач, на контур участка недр, представленного в пользование согласно лицензии ООО "ВЧ-Групп".
Письмом от 31.01.2020 исх. N 48/С ООО "ВЧ-Групп" обратилось к главе муниципального образования п. Курагино с заявлением об утверждении схемы земельного участка на КТП площадью 709788 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Курагино, согласно координатам угловых точек границ земельного участка.
Ссылаясь на то, что договор аренды N 108 от 29.11.2017 заключен с нарушением действующего законодательства и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 108 от 29.11.2017, о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером 24:23:4610013:555 муниципальному образованию п. Курагино Курагинского района Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенная ответчиками сделка не нарушает права истца, а потому он не относится к лицам, которые вправе ставить вопрос о признании недействительным соответствующего договора.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием п. Курагино Курагинского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") в лице директора филиала акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" - Центр инжиниринга и управления строительством Сибири (АО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Сибири, арендатор) заключен договор аренды N 108 от 29.11.2017 находящихся в государственной собственности земельных участков.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды участков устанавливается с 29.11.2017 по 31.03.2019 (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу лицензии на право пользования недрами (ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)) (далее -Закон о недрах), земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим законом.
В силу части 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.
Согласно пункту 2.1 указанного Положения, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода (геометризованного блока недр. При этом на основании статьи 12 указанного Закона в лицензии на право пользования недрами отражаются пространственные границы (типографический план) участка недр, предоставляемого в пользование.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса).
При разрешении спора, судом первой инстанции верно учтено, что на момент заключения договора аренды от 29.11.2017 N 108 ООО "ВЧ-Групп" не были уточнены границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, соответствующая проектная документация согласована не была. Кроме того, ООО "ВЧ-Групп" получило лицензию на право пользования недрами серии КРГ N 0805 ТЭ только с 06.09.2019, то есть спустя 1, 5 года после заключения спорного договора аренды от 29.11.2017.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о недрах при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора аренды от 29.11.2017 N 108 обществом "ВЧ-ГРУПП" не были уточнены границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, соответствующая проектная документация согласована не была.
При установленных обстоятельствах, само по себе частичное включение в границы горного отвода земельного участка с кадастровым номером 24:23:4610013:555, выявленное после обращения "ВЧ-ГРУПП" 05.11.2019, не является основанием для признания договора аренды от 29.11.2017 N 108 недействительным, поскольку на момент его заключения точные границы горного отвода не определены.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что общество "ВЧ-ГРУПП" до момента заключения договора аренды от 29.11.2017 N 108 в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему впоследствии переданных в аренду земельных участков, как недропользователю, в уполномоченный орган не обращалось, фактически указанное право было им реализовано подачей обращения 31.01.2020 исх. N 48/С.
Поскольку права недропользователя приобретены истцом после заключения оспариваемого договора аренды с учетом имевшегося размещения на земельном участке линий электропередач, оснований считать, что указанное лицо может требовать признания недействительным соответствующей сделки в судебном порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЛЭП возведена на земельном участке с кадастровым номером 24:23:4610013:555 в месте залегания полезных ископаемых, в отсутствие соответствующего разрешения, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2020 по делу N А33-30340/2020. Вопрос о правомерности размещения ответчиком на земельном участке линии электропередач напрямую не связан с правами истца по делу и сам по себе не наделяет именно его правом на обращение в суд с требование о признании сделки недействительной.
Учитывая, что истцом не доказаны основания для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.
Иные доводы заявителя жалобы в полном объеме были проверены апелляционным судом, и были отклонены как неспособные повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела фактов, а направлены на попытку переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по делу N А33-15351/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка