Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №03АП-2350/2021, А33-27935/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А33-27935/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны (ИНН 245208084828, ОГРНИП 310245226300047)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" ноября 2020 года по делу N А33-27935/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 18 ноября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года) по делу N А33-27935/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РостТех" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны (далее - ответчик, предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" взыскана задолженность по договору от 07.05.2019 N 000003512 в размере 3218 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Баган Ольга Николаевна обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.05.2021, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд необходимых документов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 10.06.2021.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.06.2021.
В установленный определением суда от 11.05.2021 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 11.05.2021 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в повторно установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 5 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка