Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №03АП-2335/2020, А33-530/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А33-530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 февраля 2020 года по делу N А33-530/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу N А33-530/2019 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания") к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик, казенное учреждение) о взыскании задолженности за холодную воду, поставленную с января по октябрь 2015 года, пеней отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- истцом не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, поскольку обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса возникла с момента вставления счетов-фактур для оплаты,
- последняя счет-фактура за спорный период получена ответчиком 19.02.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию истек только 19.02.2019, в то время как с исковым заявлением истец обратился 09.01.2019.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.05.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 23.05.2020 10:55:59 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
От казенного учреждения 22.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с продлением на территории Свердловской области режима повышенной готовности до 22.06.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ, на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данным Указом жителям Свердловской области, посещавшим в феврале - марте 2020 года территории, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией, предписано соблюдать режим самоизоляции.
Указом губернатора Свердловской области от 15.06.2020 N 317-УГ режим повышенной готовности в регионе продлен до 22.06.2020.
Вместе с тем, перечисленными правовыми актами режим карантина, самоизоляции для лиц, пребывающих в Свердловскую область, не установлен, равно как и не установлено каких-либо ограничений для выезда граждан из области.
Для граждан, прибывших в Красноярский карай из других субъектов, также не предусмотрена обязанность по соблюдению режима самоизоляции или карантина.
С учетом изложенного, продление режима повышенной готовности на территории Свердловской области не является безусловным основанием для отложения судебного заседания по настоящему делу, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Кроме того, казенное учреждение является юридическим лицом, интересы которого вправе представлять как руководитель учреждения, так и уполномоченный им представитель по доверенности.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, государственный контракт на поставку холодной воды сторонами не заключен.
В период с января по октябрь 2015 года обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" на объекты, принадлежащие казенному учреждению:
- гараж (войсковая часть N 46179-Д), расположенный по адресу: г. Норильск, р-н ст. Каларгон,
- астрономо-геодезическая обсерватория "Север", расположенная по адресу:
г. Норильск, р-н хранилища "Лебяжье", ул. Вокзальная, д.35,
- войсковая часть N 40919, расположенная по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов,
- склад-гараж Войсковая часть N 96453, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Вокзальная, д.1,
- штаб Войсковая часть N 96453, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д.21,
- войсковая часть N 69806-16 (бывшая в/ч 61779), расположенная по адресу:
г. Норильск, р-н аэропорта "Алыкель", отпущена холодная вода в количестве 16,391 тыс.куб.м (питьевая вода - 15,94 тыс.куб.м; техническая вода - 0,451 тыс.куб.м).
Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета и счета-фактуры:
N 980/23623-46266 от 31.12.2015; N 980/23623­46267 от 31.12.2015; N 980/23623-46268 от 31.12.2015; N 980/23623-195 от 29.01.2016; N 980/23623-196 от 29.01.2016 на сумму 383 273,02 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В связи с неоплатой ответчиком потребленного ресурса истцом в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму задолженности начислена неустойка в размере 258 055,21 руб. за период с 11.02.2015 по 10.02.2020.
Истец обратился к ответчику, в том числе с предупреждениями N НТЭК-48/4017 от 14.07.2016, N НТЭК-48/1126 от 17.02.2017, с предложением погасить задолженность за холодную воду за период с января по октябрь 2015 года.
В письме от 17.04.2017 N 49/3/3388 казенное учреждение сообщило обществу о том, что задолженность за отпущенную в 2015 году холодную воду у него отсутствует.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском обществом срока исковой давности.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 195, 200, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате холодной воды и неустойки за просрочку оплаты. Спорный период, заявленный истцом: январь - октябрь 2015 года.
Настоящее исковое заявление подано обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" через систему "Мой арбитр" 09.01.2020.
Факт поставки и объем отпущенной холодной воды в указанный период ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор ресурсоснабжения между обществом и казенным учреждением отсутствует, между тем правоотношения сторон возникли в связи с фактическим отпуском ресурса (холодной воды) ответчику. Следовательно, к правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 28 указанных Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод (постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
С учетом приведенных норм права апелляционный суд приходит к выводу о том, что казенное учреждение должно было произвести оплату отпущенной холодной воды не позднее с 10.02.2015 (включительно), с 11.02.2015 началась просрочка исполнения обязательства.
По последнему периоду (октябрь 2015 года) ответчик должен был оплатить сумму долга до 10.11.2015.
При таких обстоятельствах общество как профессиональный участник на рынке энергоресурсов должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по делу с 11.02.2015 по первому периоду и с 11.11.2015 по последнему периоду. Срок исковой давности по настоящему требованию составляет 3 года, который истек 10.11.2018. Исковое заявление подано обществом с пропуском срока исковой давности (09.01.2019), даже с учетом приостановления на тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Доказательств перерыва, приостановления на более длительный период течения срока исковой давности заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции и правомерно были отклонены. Само по себе выставление счетов при установленных по делу обстоятельствах не приводит к изменению порядка течения срока исковой давности.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2020 года по делу N А33-530/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка