Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года №03АП-2334/2019, А33-34454/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А33-34454/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана спорт опт" (ИНН 2464202628, ОГРН 1072468010812)
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края
от 01 марта 2019 года по делу N А33-34454/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,
установил:
решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Диана спорт опт" в пользу КГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва имени Б.Х. Сайтиева" 70 000 рублей неустойки по государственному контракту от 10.10.2017 N Ф.2017.433750 на поставку спортивного оборудования и инвентаря (с учетом проверки расчета и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 5 147 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно частям 3, 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как уже было указано, резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 01.03.2018 (дата публикации 04.03.2019 08:15:09 МСК). Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского посредством почтовой связи 30.03.2019, что подтверждается почтовым конвертом (идентификатор 66000033415983). Срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.03.2019 (с учетом праздничных дней и даты публикации судебного акта в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" в сети Интернет).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО "ДСО" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено. При этом, из текста жалобы также не следует, что заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и из текста самой жалобы не следует, что заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Между тем в данном случае суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины, поскольку заявитель жалобы не представил суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана спорт опт" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе почтовый конверт (идентификатор 66000033415983).
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка