Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года №03АП-2327/2019, А33-34252/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А33-34252/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича (ИНН 110209472075, ОГРН 317110100005867)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-34252/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" (ИНН 2455036371, ОГРН 1152455000829, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Турьеву Николаю Николаевичу (ИНН 110209472075, ОГРН 317110100005867, далее - ответчик) о взыскании 705 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" взыскано 705 000 рублей неосновательного обогащения, а также 12 050 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 5050 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 28.09.2017 N4 исполнены, услуги по организации перевозки груза оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2017 N 710 на сумму 1 486 897 рублей 71 копейки, актом выполненных работ от 17.11.2017 N 711 на сумму 636 397 рублей 14 копеек.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.04.2019 10:35:44 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660049, город Красноярск, ул. Сурикова, д. 20а). Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения судом экспертного заключения.
22.10.2019 вх. N 22778/2019 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 1406/01-3 (19) от 18.10.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А33-34252/2018 и рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича по существу на 27.11.2019.
Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 24.10.2019 06:50:05 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 по делу N А33-34252/2018 возобновлено, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Определениями от 10.06.2019, 22.07.2019, 12.08.2019, 09.09.2019, 07.10.2019, 25.11.2019 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 27.11.2019 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей:
Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Дамбаров С.Д.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Турьев Николай Николаевич поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что спорные работы выполнены, сослался на акты, имеющиеся в материалах дела. Возразил против удовлетворения заявленного заявления о фальсификации. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с экспертным заключением по делу.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, заключение эксперта поступило в апелляционный суд 22.10.2019, судебное заседание назначено на 27.11.2019, ответчик располагал необходимым временем для ознакомления с экспертным заключением, однако соответствующим правом не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Турьевым Николаем Николаевичем (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов (договор) от 28.09.2017 N4, в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик осуществляет по поручению заказчика перевозку автотранспортом грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить перевозчику оказанные услуги. Вид продукции: отвал рыхлой вскрыши; тара: навалом; маршрут: внутрикарьерные перевозки, карьер Саткинский; расстояние: в соответствии с талоном на перевозку. Время исполнения: октябрь, ноябрь 2017; графики погрузки и разгрузки: согласуется сторонами дополнительно. Погрузка осуществляется силами заказчика. Разгрузка осуществляется перевозчиком самостоятельно. Транспортное средство: автомобиль самосвал. Стоимость перевозки за 1 тн/км 17 рублей 04 копейки, без НДС (пункт 1.1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора перевозчик обязался организовать перевозку грузов собственным либо привлеченным автотранспортом по указанным в пункте 1.1. договора маршрутам.
Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в размере и сроки, согласованные сторонами.
В пункте 3.1. указано, что расчет за фактически оказанный объем услуг производится заказчиком на основании представленных перевозчиком транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных заказчиком и перевозчиком в течение 30 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Как следует из иска и материалов дела, истцом произведена предоплата на сумму 705 000 рублей по платежным поручениям: от 25.10.2017 N1018 на сумму 500 000 рублей (в назначении платежа указано: "предоплата по счету N6 от 23.10.2017 по договору перевозки грузов N4"), N1127 от 13.11.2017 на сумму 205 000 рублей (в назначении платежа указано: "предоплата по счету N7 от 13.11.2017 по договору перевозки грузов N4").
Определением от 25.01.2019 суд истребовал у Красноярского отделения N8646 ПАО "Сбербанк" сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича N40802810931000010156 по платежным поручениям N1018 от 25.10.2017 на сумму 500 000 рублей и N1127 от 13.11.2017 на сумму 205 000 рублей, а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).
В ответ на указанное определение Красноярским отделением N8646 ПАО "Сбербанк" предоставлены сведения о зачислении денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича N40802810931000010156 по платежным поручениям N1018 от 25.10.2017 и N1127 от 13.11.2017.
Из иска и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, перевозку груза не осуществил, предоплату в размере 705 000 рублей не возвратил.
Претензией от 28.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты в размере 705 000 рублей, с указанием на отсутствие встречного исполнения по договору.
Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.
Ссылаясь на то, что договор от 28.09.2017 N4 ответчиком не исполнен, предоплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор от 28.09.2017 N4 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Как уже было отмечено ранее, предметом рассмотрения настоящего дела является требования истца о взыскании с ответчика 705 000 рублей неосновательного обогащения (предоплата), по причине неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору перевозки.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в рамках договора от 28.09.2017 N4 на сумму 705 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 25.10.2017 N1018 (л.д. 18) и от 13.11.2017 N1127 (л.д. 1127), а также сведениями, представленными Красноярским отделением N8646 ПАО "Сбербанк" о зачислении денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича N40802810931000010156 по платежным поручениям от 25.10.2017 N1018 и от 13.11.2017 N1127 (л.д. 63).
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на исполнения им услуг по перевозке грузов в полном объеме. В качестве доказательств представляет акты выполненных работ (акт выполненных работ от 31.10.2017 N 710 на сумму 1 486 897 рублей 71 копейки, акт выполненных работ от 17.11.2017 N 711 на сумму 636 397 рублей 14 копеек).
Истец, отрицая факт подписания (согласования) представленных ответчиком актов выполненных работ, в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о фальсификации указанных актов, назначении почерковедческой экспертизы подписи директора общества (Семенова Сергея Анатольевича) на актах выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Так, в целях проверки доводов истца, определением от 10.09.2019 по ходатайству истца - общества с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение данной экспертизы и подготовка экспертного заключения поручены Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
С учетом предмета исковых требований, судом на разрешение эксперта поставлен вопрос: Выполнены ли подписи на актах выполненных работ от 31.10.2017 N710 на сумму 1 486 897 рублей 71 копейки и от 17.11.2017 N 711 на сумму 636 397 рублей 14 копеек Семеновым Сергеем Анатольевичем либо иным лицом?
Согласно заключению эксперта от 18.10.2019 N 1406/01-3 (19), выполненному экспертом Добрыниной С.Н., подписи расположенные в 2-х актах N 710 от 31 октября 2017 года и N 711 от 17 ноября 2017 года в графах "ЗАКАЗЧИК", выполнены одним лицом, но не Семеновым Сергеем Анатольевичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Семенова С.А.
Оценив представленное экспертное заключение от 18.10.2019 N 1406/01-3 (19), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.
Таким образом, факт подписания директором общества с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" Семеновым Сергеем Анатольевичем представленных ответчиком актов выполненных работ от 31.10.2017 N710, от 17.11.2017 N 711не подтвержден материалами дела. Доводы истца о фальсификации представленных ответчиком актов выполненных работ от 31.10.2017 N710, от 17.11.2017 N 711 нашли свое подтверждение.
Иных доказательств подтверждающих выполнения ответчиком услуг по перевозке грузов и принятия их заказчиком, ответчиком в материалы дело не представлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая, что проведенное экспертное исследование не подтвердило довод ответчика о выполнении им работ в полном объеме и принятия данных работ заказчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 705 000 рублей.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ему не было известно о судебном заседании, не может быть принята судам апелляционной инстанции, поскольку материалами настоящего дела подтверждается надлежащее изведение сторон, а том числе ответчика, о рассмотрении настоящего дела.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявители апелляционных жалоб не представили каких-либо доказательств в их опровержение.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-34252/2018 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по оплате судебной экспертизы (30 720 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-34252/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Турьева Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский автоперевозчик" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 720 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка