Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №03АП-232/2020, А33-21837/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А33-21837/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 декабря 2019 года по делу N А33-21837/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" к индивидуальному предпринимателю Боркуновой Лине Львовне о признании договора купли-продажи незаключенным,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория": Гора И.В., представителя по доверенности от 25.12.2019, диплом серии ЖВ N 742262, рег. N 19 от 30.05.1980, паспорт;
от ответчика - индивидуального предпринимателя Боркуновой Лины Львовны:
Черных А.М., представителя по доверенности от 30.10.2018 N 24 АА 3389958, диплом серии УВ N 250144, рег. N 82 от 26.06.1992, паспорт; Семенова С.М., представителя по доверенности от 30.01.2019 N 24 АА 3486195, диплом серии ЦВ N 555848, рег. N 248 от 29.04.1996, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Фактория") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Боркуновой Лине Львовне (далее - ответчик, предприниматель Боркунова Л.Л.) о признании незаключенным договора купли-продажи от 14.01.2010 нежилого помещения N 146 общей площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, в части передачи в собственность Боркуновой Л.Л. по акту приема-передачи от 14.01.2010 ВРУ -0,4 кВ, распределительного устройства с ячейками, расположенных в складе N 39 помещения; двух кабельных линий АВВК 3Х95+1Х50 L = 2Х200 метров от РУ -0,4 кВ ТП 555 до ВРУ -0,4 кВ, расположенных в помещении N 146 ул. Аральская, 14, с рубильниками в ВРУ -0,4 кВ и ТП-555.
Определением арбитражного суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу N А33-21837/2019 в удовлетворении исковых требований общества "Фактория" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- арбитражный суд ошибочно принял во внимание судебный акт по делу N А33-226/2019,
- в договоре купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2010 отсутствуют сведения о передаче в собственность ответчику распределительного устройства, что свидетельствует о несогласованности всех существенных условий данного договора,
- при заключении договора купли-продажи и его последующей государственной регистрации сторонами не был составлен акт приема-передачи помещения.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.01.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.01.2020 05:19:01 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
От ответчика - предпринимателя Боркуновой Л.Л. 11.02.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу N А33-21837/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что вынесенное решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, обществу "Фактория" принадлежит помещение назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, пом. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2016, л.д. 8).
На первом этаже жилого дома по адресу г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14 расположено распределительное устройство (ВРУ) -0,4кВ и две входящие кабельные линии 0,4кВ, используемые для энергоснабжения помещений первого этажа дома. Нежилое помещение, смежное с помещением общества "Фактория", принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Универсам N 3" (далее - общество "Универсам N 3").
При этом распределительное устройство (ВРУ) -0,4кВ и две входящие кабельные линии 0,4кВ расположены в помещении общества "Универсам N 3".
Позднее между обществом "Универсам N 3" (продавцом) и предпринимателем Боркуновой Л.Л. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 14.01.2010 нежилого помещения.
Предметом договора явилось нежилое помещение N 146, общей площадью 932,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14.
По условиям договора продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение в момент подписания договора. Договор имеет силу и значение акта приема-передачи. Право собственности на помещение у покупателя возникает с момента государственной регистрации права собственности едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Факт передачи нежилого помещения покупателю подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2010, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял встроено-пристроенное нежилое помещение N 146, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Аральская, 14, общей площадью 932,8 кв.м, а также ВРУ-0,4кВ. распределительное устройство с ячейками, расположенными в складе N 39 помещения; две кабельные линии АВВГ 3x95+1x50 L = 2x200 метров от РУ-0,4 кВ ТП-555 до ВРУ-0,4 кВ, расположенные в помещении N 146 ул. Аральская, 14, с рубильниками в ВРУ-0,4 кВ и ТП-555 согласно актам раздела балансовой принадлежности от 15.07.2002, 15.05.2006, с однолинейной схемой, внутренняя электрическая проводка, кабельные системы с распределительными щитами, система канализации с раковинами и унитазами, система пожаротушения с рукавами, система отопления с радиаторами и тепловым узлом, система вентиляции и кондиционирования, принадлежащие помещению окна, двери.
Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена регистрация перехода права собственности 26.01.2010 на основании договора купли-продажи от 14.01.2010.
Впоследствии общество "Универсам N 3" прекратило деятельность в качестве юридического лица 24.05.2014.
Между истцом и ответчиком - предпринимателем Боркуновой Л.Л. возник спор, касающийся обеспечения доступа общества "Фактория" к ВРУ. В обоснование поданного иска общество "Фактория" ссылается на незаключенность договора купли-продажи, по которому ответчиком приобретено право собственности на нежилое помещение и ВРУ.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал. Пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 14.01.2010 является заключенным, порождает права и обязанности сторон, на возникновение которых был направлен, в связи с чем, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2010 незаключенным, основанное, как указывает истец, на отсутствии индивидуализирующих признаков переданного имущества в части описания ВРУ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла приведенной нормы права следует, что вопрос о заключенности договора находится во взаимосвязи с исполнением договора его сторонами. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Оспариваемый договор устанавливает права и обязанности сторон по поводу купли-продажи объекта недвижимого имущества.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Проанализировав условия договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2010, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами исчерпывающим образом указаны идентифицирующие характеристики недвижимого имущества, переданного в собственность ответчику (л.д. 15).
Между продавцом и покупателем 14.01.2010 подписан акт приема-передачи нежилого помещения N 146 по ул. Аральской, д. 14 (л.д. 16). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на экземпляре договора. Материалами дела подтвержден факт исполнения продавцом обязательства по передаче нежилого помещения покупателю (ответчику). Следовательно, у сторон договора купли-продажи на момент его заключения, исполнения, а также в дальнейшем не возникло неопределенности относительно предмета договора, объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2010, договор является заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Общество "Фактория" стороной договора не является, значит не вправе путем подачи отдельного иска ставить вопрос о его судебной проверке на предмет согласования сторонами существенных условий такого договора и установления согласованной воли сторон договора на передачу имущества.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор конкретного способа защиты гражданских прав определяется характером нарушения и должен обеспечивать их полное восстановление. Выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из пояснений сторон, данных при рассмотрении дела, следует, что между сторонами имеется спор по поводу использования имущества - ВРУ, которое общество "Фактория" считает находящимся в общей долевой собственности всех собственников нежилых помещений в доме.
Право лица, считающего себя участником общей долевой собственности в отношении имущества, необходимого для обслуживания помещений, которые принадлежат нескольким лицам в здании, подлежит судебной защите способами, предусмотренными, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" с учетом характера допущенного нарушения.
Применительно к пункту 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применение вещно-правовых способов защиты предполагает также проверку действительности основания (сделки), по которой ответчик приобрел спорное имущество.
Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", в настоящее время между обществом "Фактория" и предпринимателем Боркуновой Л.Л. имеется спор (дело N А33-226/2019) по иску общества о признании права собственности за последним на долю (0,55) в общем имуществе: ВРУ-0,4 кв. (ввод N 2) и две кабельные линии 0,4 кВ марки АВВГ 3Х95: 1Х50 мм. от ТП-555 до ВРУ -0,4 кВ, расположенном в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14; о признании права собственности общества на долю в размере 0,55 в праве собственности на общее имущество нежилое помещение, в котором располагается ВРУ-0,4 кВ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу N А33-226/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 в удовлетворении иска обществу "Фактория" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А33-226/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Судебное заседание по рассмотрению исковых требований общества "Фактория" о признании права общей долевой собственности на ВРУ, кабельные линии и нежилое помещение, в котором они расположены, назначено на 13.04.2020.
Таким образом, на рассмотрении арбитражного суда находится спор по требованию общества "Фактория" о защите права в отношении спорного имущества.
Поскольку требование о признании договора незаключенным по причине отсутствия необходимой идентификации передаваемого имущества не соответствует характеру спора и не может быть признано надлежащим способом защиты права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
В данном случае избранный обществом способ защиты права (иск о признании сделки незаключенной) при наличии у истца самостоятельных притязаний на спорное имущество не приведет к восстановлению материального права, которое он считает нарушенным.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за обращение с настоящей апелляционной жалобой относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу N А33-21837/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка