Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №03АП-2321/2021, А74-8542/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А74-8542/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЮП": Раткова А.В., представитель по доверенности от 06.10.2020, диплом, свидетельство о регистрации брака от 07.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮП"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 01 марта 2021 года по делу N А74-8542/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЮП" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "ТЮП") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (далее - ответчик, управление) с иском о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 11.05.2018 N 3, о применении последствий ее недействительности.
Определением арбитражного суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мустанг".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2021 года по делу N А74-8542/2020 в удовлетворении исковых требований общества "ТЮП" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- после заключения договора купли-продажи обществу "ТЮП" стало известно о том, что объект недвижимости (конно-спортивная площадка) фактически расположен на ином земельном участке, а не на участке, который являлся предметом торгов. Данное обстоятельство явилось следствием введения истца в заблуждение при проведении ответчиком торгов и при последующем заключении договора купли-продажи,
- при заключении договора купли-продажи земельного участка истец (покупатель) находился под влиянием заблуждения относительно предмета сделки и режима возможного использования земельного участка, полагая, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не земель сельскохозяйственного назначения.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.04.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 14.04.2021 12:33:10 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, решением совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 20.10.2017 N 14 "О разрешении приватизации муниципального имущества", распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 30.03.2018 N 141 "Об условиях продажи муниципального имущества" объявлено о проведении торгов.
Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район 30.03.2018 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N 300318/0121932/02 без объявления цены, согласно которому одним из объектов проводимых торгов являлся лот N 3, наименование и характеристика имущества:
- конно - спортивная площадка, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 2408, 3 м2, этаж 1,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение конно-спортивной площадки, площадью 33 833 м2.
Местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо­восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово.
Согласно протоколу от 04.05.2018 об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены победителем торгов признано общество "ТЮП", предложившее наибольшую цену.
По результатам торгов сторонами заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 3 от 11.05.2018:
- конно - спортивной площадки, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 2408, 3 м2, этаж 1, адрес объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо­восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1,5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово, на основании протокола подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены от 04.05.2018;
- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещение конно-спортивной площадки, площадью 33 833 м2, адрес объекта: в 400 метрах с северо-восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово, на основании протокола подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены от 04.05.2018.
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость объектов недвижимости составила 170 000 руб.
В соответствии с пунктом 5 договора приобретаемые объекты недвижимости осмотрены, претензий к качеству строений и общему техническому состоянию на момент заключения договора не имеются.
Сторонами 11.05.2018 подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, по договору купли-продажи N 3.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности общества "ТЮП" на земельный участок с кадастровым номером 19:11:080402:1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо-восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово, площадью 33 833 м2 (+/- 129), зарегистрировано 24.01.2019.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности общества "ТЮП" на здание с кадастровым номером 19:11:080402:11, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо-восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово, площадью 2408,3 м2, зарегистрировано 24.01.2019.
22.06.2020 общество "ТЮП" заключило договор подряда N 110 с унитарным муниципальным предприятием "Архитектура" на выполнение комплекса кадастровых работ и иных работ в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо-восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово.
В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, объект (конно-спортивная площадка) расположена на земельном участке с кадастровым номером 19:11:000000:868, по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория администрации Джиримского сельсовета, северная окраина с. Джирим, с восточной стороны автодороги Шира-Новоселово, тогда как фактически конно-­спортивная площадка должна быть расположена на земельном участке с кадастровым номером 19:11:080402:1, по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо­-восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово.
По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:868:, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория администрации Джиримского сельсовета, северная окраина с. Джирим, с восточной стороны автодороги Шира-Новоселово, площадью 700 000 м2 (+/- 7321), категория назначения земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит обществу "Мустанг" (право собственности зарегистрировано 20.03.2018).
Истец, полагая, что был введен в заблуждение управлением относительно предмета сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании договора купли-продажи объектов недвижимости.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о совершении сделки под влиянием заблуждения, поскольку из самого смысла этой конструкции следует, что передача земельного участка в отсутствие расположенной на нем конно-спортивной площадки рассматривается как нарушение договорных условий.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 166, 178, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Правовым основанием исковых требований указана статья 178 ГК РФ.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи все его существенные условия были определены в соответствии с правоустанавливающими документами управления на объекты недвижимости, какие-либо обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что покупатель был введен в заблуждение, отсутствуют; результаты торгов в установленном законом порядке обществом не оспорены.
Торги по продаже конно - спортивной площадки и земельного участка проведены управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений организатором либо его участниками не допущено, в связи с чем отсутствуют и основания для признания недействительным заключенного по их итогам договора купли-продажи.
Обществом не отрицается тот факт, что имущество, являющее предметом торгов, предоставлено по результатам публичной процедуры. Управление не обладало достоверными сведениями об отсутствии на спорном земельном участке конно-спортивной площадки на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи (соответствующие сведения отсутствовали). Доказательств обратного апеллянтом не представлено. Таким образом, управление, выступающее продавцом имущества, предоставило исчерпывающую и актуальную информацию об объектах недвижимости, имевшуюся у него.
Конно-спортивная площадка на момент заключения договора N 3 от 11.05.2018 юридически находилась на земельном участке с кадастровым номером 19:11:080402:1, по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 400 метрах с северо-восточной стороны от села Джирим, с юго-восточной стороны озера Джирим, на расстоянии 1, 5 километров с правой стороны автодороги Шира-Новоселово, площадью 33 833 м2 (+/- 129).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что общество не лишено возможности владения приобретенными объектами (площадкой и земельным участком) и их использования, право собственности зарегистрировано за истцом, сделка сторонами исполнена в полном объеме.
Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по приобретению объектов недвижимости его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку.
По сути, между собственниками земельных участков - обществами "ТЮП" и "Мустанг" по результатам кадастровых работ может возникнуть межевой спор. Вместе с тем, неправильное определение координат поворотных точек само по себе не может является основанием для оспаривания сделки по продаже объектов недвижимости, поскольку индивидуализирующие признаки таких объектов были определены продавцом в соответствии с имеющимися у него документами (сведениями из ЕГРН). Таким образом, истец не доказал тот факт, что управление действовало недобросовестно при заключении договора и умышленно указало неверные координаты объектов.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2021 года по делу N А74-8542/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка