Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №03АП-2320/2020, А33-31338/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А33-31338/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВАН": Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 14.01.2020 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2020 года по делу N А33-31338/2019,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (ОГРН: 1022401254963, ИНН: 2446006028, далее - должник, ООО "ВАН") банкротом как отсутствующего должника, введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства, включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 1 900 355 рублей 55 копеек, из них во вторую очередь 79 817 рублей 40 копеек основного долга; в третью очередь 1 396 408 рублей 55 копеек основного долга, 415 327 рублей 50 копеек пени, 1 230 210 рублей штрафов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края 02.12.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ВАН" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на наличие признаков банкротства предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Необходимость применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства указано и подтверждено документально, у должника на праве собственности отсутствует имущество, за счет которого возможно осуществление взыскания в счет погашения задолженности. Следовательно, имущественное положение должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Доказательств наличия дебиторской задолженности на дату вынесения судебного решения в материалы дела не представлено.
От должника - общества с ограниченной ответственностью СК "ВАН" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 22.05.2020.
25.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 29.06.2020.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.05.2020 04:36:15 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель должника отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии выписки из лицевого счета за период с 09.06.2020 по 15.06.2020, копии справки по состоянию на 17.06.2020 N 67418 (приложены к возражениям на апелляционную жалобу), выписки по состоянию на 29.06.2020 (представлена в судебном заседании).
Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ВАН" (строительная компания) зарегистрировано 24.02.2001 за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 1022401254963, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2019.
По сведениям уполномоченного органа у ООО "ВАН" (строительная компания) возникла задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев, которая составляет 1 900 355 рублей 55 копеек, в том числе: во вторую очередь 79 817 рублей 40 копеек основного долга; в третью очередь 1 396 408 рублей 55 копеек основного долга, 415 327 рублей 50 копеек пени, 1 230 210 рублей штрафов.
Поскольку размер обязательств должника превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВАН".
Основным видом экономической деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
Задолженность возникла на основании сданной в налоговый орган отчетности за 2015,2017,2018 года.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, должник имеет один открытый расчетный счет в ПАО "Сбербанк России". Согласно выписке по счету ООО "ВАН" (строительная компания), последний расход 05.02.2018, приход 20.02.2018; денежные средства поступали преимущественно за зерновые культуры и мясо. Привлечение денежных средств участников строительства не осуществлялось.
Согласно единому реестру застройщиков ООО "ВАН" (строительная компания) не включено в реестр застройщиков.
Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 следует, что основные средства составляют 9034 тыс. рублей, запасы - 1047 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 7905 тыс. рублей, налог на добавленную стоимость - 82 тыс. рублей. Последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2018 года представлена 31.03.2019 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи и принята налоговым органом 01.04.2019.
Уполномоченным органом указано на отсутствие имущества, за счет которого возможно произвести взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. Также указано о невозможности покрытия судебных расходов и невозможности финансирования процедуры банкротства ООО "ВАН" (строительная компания) из средств федерального бюджета налоговым органом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о признании ООО "ВАН" несостоятельным (банкротом) задолженность ООО "ВАН" по уплате обязательных платежей, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВАН", составляет 79 817 рублей 40 копеек, в также задолженность по уплате обязательных платежей, подлежащая включению в третью очередь в размере 1 396 408 рублей 55 копеек основного долга, 415 327 рублей 50 копеек пени, 1 230 210 рублей штрафов.
Наличие указанной задолженности подтверждается представленными уполномоченным органам в материалы дела доказательствами. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие у ООО "ВАН" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:
- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),
- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника (статьи 230 Закона о банкротстве).
Уполномоченный орган в качестве основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства указано только на недостаточность имущества юридического лица, которое заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования ссылается только на положения статьи 230 Закона о банкротстве.
Однако, согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 7905 тыс. рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15802/2018 (вступило в законную силу 12.02.2020). На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 033379446. Исполнительный лист серии ФС N 033379446 от 20.02.2020 передан в МИФНС N 22 по Красноярскому краю для взыскания задолженности.
Таким образом, наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается представленными в материалы документами.
Отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, недостаточности у него имущества и о наличии признаков отсутствующего должника. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя ООО "ВАН" (Строительная компания) - Петренко Натальи Витальевны по адресу, указанному в представленной Выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2019 (сведения о руководителе юридического лица), уполномоченный орган не представил (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве). Место нахождения должника установлено, руководитель ООО "ВАН" (Строительная компания) не скрывается, принимает участие в судебных заседаниях арбитражного суда, что свидетельствует об активной позиции ООО "ВАН" (Строительная компания) как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о прекращении должником предпринимательской деятельности, является необоснованным.
Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Вместе с тем, как уже было отмечено выше, уполномоченный орган не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве. Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
На основании изложенного, учитывая не предоставления уполномоченным органам доказательств наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженности общества по обязательным платежам, в доказательство чего должником представлены сведения по расчетам с бюджетом.
Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2020 года по делу N А33-31338/2019 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2020 года по делу N А33-31338/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка