Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №03АП-2318/2020, А74-21/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А74-21/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" апреля 2020 года по делу N А74-21/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2020 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Пряслова Вячеслава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" взыскано 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 8 рублей 50 копеек судебных издержек на приобретение вещественного доказательства - товара, 5 рублей 30 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов по государственной пошлине; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" взыскано 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 8 рублей 50 копеек рублей судебных издержек на приобретение вещественного доказательства - товара, 5 рублей 30 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 04.06.2020.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.06.2020 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы ответчику, доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 27.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.04.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.04.2020, учитывая, что истцы, являясь инициаторами подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" подлежит возврату.
В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка