Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №03АП-2303/2020, А74-5767/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А74-5767/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" марта 2020 года по делу N А74-5767/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФармаВита" (ИНН 1901095377, ОГРН 1101901002312, далее - общество, ООО "ФармаВита") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговый орган, МИФНС N 1 по Республике Хакасия) о признании незаконными решений от 29.12.2016 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.12.2016 N 372 о применении обеспечительных мер.
Определением от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Марвин Фарм", общество с ограниченной ответственностью "Фарма Лайф".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.04.2019 по делу N А74-5767/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, требования общества удовлетворены, признаны незаконными решения налогового органа от 29.12.2016 N 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.12.2016 N 372 о применении обеспечительных мер.
23.12.2019 ООО "ФармаВита" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с налогового органа 1 853 963 руб. судебных расходов, произведённых на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера судебных расходов).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-5767/2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С МИФНС N 1 по Республике Хакасия в пользу ООО "ФармаВита" взысканы судебные расходы в сумме 1 253 576 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 1 по Республике Хакасия обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в размере 219 163 руб. отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:
- судом первой инстанции с инспекции необоснованно взысканы расходы на бухгалтерские услуги в размере 100 000 руб.; документы, полученные в рамках исполнения бухгалтерских услуг, не были положены в основание для вывода о незаконности решения налогового органа, следовательно, отнесение указанных расходов к судебным издержкам и их взыскание с налогового органа противоречит принципу разумности и обоснованности;
- судом первой инстанции необоснованно взыскана с инспекции сумма страховых взносов и сумма налога на доходы физического лица в размере 119 163 руб.; из материалов дела не следует, что ООО "ФармаВита", ООО "ЛЕК19", Цапышева С.А., Кобелева М.В. уплачивали в периоды 2017-2020 годы в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, либо произвели отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды.
ООО "ФармаВита" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
С учетом того, что определение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания судебных расходов в размере 219 163 руб. на бухгалтерские услуги и страховые взносы), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10.04.2017 между ООО "ФармаВита" (заказчик) и ООО "ЛЕК 19" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по обжалованию решений налогового органа от 29.12.2016 N 59 и N 372.
Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.4 договора, исполнитель обязуется назначить ответственных лиц за исполнение договора, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, оказать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Абакана заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные исполнителем транспортные расходы, расходы на проживание, а также суточные расходы из расчета 700 руб. за сутки.
Дополнительным соглашением от 20.06.2017 договор возмездного оказания услуг от 10.04.2017 дополнен пунктом 3.5, в соответствии с которым заказчик возмещает транспортные расходы исполнителя (перелет самолетом из г. Сочи или г. Санкт-Петербург в г. Абакан по тарифу "эконом" на судебные заседания путем возмещения затрат исполнителя на покупку авиабилетов по их фактической стоимости, а также пунктом 3.6, которым определено, что заказчик возмещает исполнителю суточные из расчета 4 дня на каждое судебное заседание по ставке 700 руб. в день (1 день прилета, 1 день отлета, два дня: 1 - подготовка к судебному заседанию, 1 - судебное заседание), а также расходы на проживание в гостинице - по фактическим расходам.
Дополнительным соглашением от 10.07.2017 договор возмездного оказания услуг от 10.04.2017 дополнен подпунктом 2.1.9 (в дополнительном соглашении допущена опечатка - указан договор возмездного оказания услуг от 10.05.2017), в соответствии с которым исполнитель обязуется провести проверку обоснованности доначисленных налоговым органом доходов и расходов и сумм налогов ООО "ФармаВита", ООО "МарвинФарм", ООО "ФармаЛайн" по решениям от 29.12.2016 N 59 и N 372, а также подпунктом 2.1.10, которым на исполнителя возложена обязанность по проведению арифметической проверки сумм доначисленных налоговым органом налогов, пени и штрафов.
Пунктом 3.1 договора возмездного оказания услуг от 10.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2017) установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется: стоимость юридических услуг - по ставкам на виды адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия; стоимость бухгалтерских услуг - согласно ценам на бухгалтерские услуги, установленные на сайте provodka1c.ru.
10.04.2017 между ООО "ЛЕК 19" (исполнитель) и Цыпышевой С.А. (соисполнитель) заключен договор соисполнения на оказание юридических услуг, по условиям которого соисполнитель обязуется оказать исполнителю юридические услуги по обжалованию решений налогового органа от 29.12.2016 N 59 и N 372.
В пункте 1.2 договора соисполнения на оказания юридических услуг отражено, что заказчиком выступает ООО "ФармаВита" (договор от 10.04.2017).
Согласно пункту 2.1 договора соисполнения на оказания юридических услуг от 10.04.2017, соисполнитель обязуется подготовить все необходимые документы по делу для представления и рассмотрения их в арбитражном суде: исковое заявление, документы, обосновывающие незаконность решения налогового органа, возражения на представленные налоговым органом документы и жалобы; принять участие во всех судебных заседаниях по делу; информировать заказчика и исполнителя о всех предпринимаемых действиях, подготовленных документах и результатах судебного рассмотрения дела; в течение 7 дней со дня получения результата по делу (вступление в законную силу судебного решения) предоставить исполнителю акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг с расчетом суммы вознаграждения за их оказание).
Пунктом 3.2 договора соисполнения на оказания юридических услуг от 10.04.2017 предусмотрены положения, аналогичные указанным в пункте 3.2 договора возмездного оказания услуг от 10.04.2017.
Дополнительным соглашением от 20.06.2017 договор соисполнения на оказания юридических услуг от 10.04.2017 дополнен пунктами 3.5 и 3.6, аналогичных по содержанию пунктам 3.5 и 3.6 договора возмездного оказания услуг от 10.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2017).
20.05.2019 между ООО "ЛЕК 19" (исполнитель) и Кобелевой Н.А. (соисполнитель) заключен договор соисполнения на оказание юридических услуг, по условиям которого соисполнитель обязуется представлять интересы ООО "ФармаВита" в Арбитражном суде Республике Хакасия и в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу N А74-5767/2017.
Согласно пункту 2.1 договора соисполнения на оказания юридических услуг от 20.05.2019, соисполнитель обязуется принять участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия, Третьего Арбитражного Апелляционного суда по делу N А74-5767/2017 с подготовкой возражений, пояснений и отзывов на апелляционную жалобу.
10.07.2017 между ООО "ЛЕК 19" (исполнитель) и Кобелевой Н.А. (соисполнитель) заключен договор соисполнения на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого соисполнитель обязуется оказать исполнителю бухгалтерские услуги по обжалованию решений налогового органа от 29.12.2016 N 59 и N 372 (т.50 л.д. 136-137).
В пункте 1.2 договора соисполнения на оказания бухгалтерских услуг отражено, что заказчиком выступает ООО "ФармаВита" (договор от 10.04.2017).
Согласно пункту 2.1 договора соисполнения на оказания бухгалтерских услуг, соисполнитель обязуется провести арифметическую проверку сумм доначисленных налоговым органом налогов, пени и штрафов; провести проверку обоснованности доначисленных налоговым органом доходов и расходов и сумм налогов по бухгалтерским документам ООО "ФармаВита", ООО "Марвин Фарм" и ООО "Фарма Лайф"; принять участие в судебных заседаниях по делу; информировать заказчика и исполнителя о всех предпринимаемых действиях, подготовленных документах и результатах судебного рассмотрения дела; в течение 7 дней со дня получения результата по делу (вступление в законную силу судебного решения) предоставить исполнителю акт приема-передачи оказанных услуг с расчетом суммы вознаграждения за их оказание).
В подтверждение несения судебных расходов общество представило акт об оказанных услугах от 15.10.2019 к договору возмездного оказания услуг от 10.04.2017 и дополнительный акт от 02.02.2020 по уточнению расчетов к акту об оказанных услугах от 15.10.2019.
Согласно дополнительному акту, исполнитель совершил для заказчика следующее:
1) юридические услуги на сумму 350 000 руб., в том числе:
- составление искового заявления - 5000 руб.;
- составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;
- участие в судебных заседаниях по 15 000 руб. за каждое заседание (27.06.2017, 26.07.2017, 20.09.2017, 25.10.2017, 28.11.2017, 25.12.2017, 02.02.2018, 13.03.2018, 11.05.2018, 22.06.2018, 03.08.2018, 14.09.2018, 24.10.2018, 14.11.2018, 28.11.2018, 15.01.2019, 27.02.2019, 27.03.2019, 26.06.2019, 29.07.2019, 05.08.2019, 27.09.2019).
2) страховые взносы с вознаграждения физического лица (25,3%) - 88 550 руб.
3) бухгалтерские услуги на сумму 540 000 руб., в том числе:
- проверка обоснованности доначисленных налоговым органом доходов и расходов ООО "Марвин фарм" за 2013-2014гг. (приложение 1,2) - 200 000 руб.;
- проверка обоснованности доначисленных налоговым органом доходов и расходов ООО "ФармаЛайф" за 2013-2014гг. (приложение 3,4) - 220 000 руб.;
- восстановление бухгалтерского учета, проверка обоснованности доначисленных налоговым органом доходов и расходов ООО "Фармавита" за 2014 год (приложение 5) -100 000 руб.;
- формирование в EXCEL и проверка приложений 1-10 к решению налогового органа (приложение 6) - 20 000 руб.
4) страховые взносы с вознаграждения физического лица (25,3%) - 136 620 руб.
5) транспортные расходы на сумму 560 614 руб.
6) расходы на проживание исполнителя на сумму 14 964 руб., в том числе:
- с 29.07.2019 по 30.07.2019 - 2500 руб.;
- с 04.08.2019 по 05.08.2019 - 5664 руб.;
- 26.08.2019 - 6800 руб.
7) суточные расходы на сумму 56 000 руб., в том числе:
- 50 400 руб. за участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции из расчета 4дн. х 700 руб. х 18;
- 5600 руб. за участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции из расчета 2дн. х 700 руб. х 4.
8) судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов на сумму 107 215 руб., в том числе:
- составление заявления о взыскании судебных расходов с приложением необходимых документов - 5000 руб.,
- составление возражений на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов - 5000 руб.,
- составление возражений на дополнения к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов - 5000 руб.,
- участие представителей в судебных заседаниях 03.02.2020, 27.02.2020, 04.03.2020 - 45 000 руб. (15 000 х 3),
- транспортные расходы - 29 235 руб.,
- суточные расходы - 2800 (700 х 4) руб.,
- страховые взносы - 15 180 (60 000 х 25,3%).
Общая стоимость принятых заказчиком по дополнительному акту услуг составляет 1 853 963 руб. Дополнительный акт от 02.02.2020 подписан ООО "ЛЕК 19" и ООО "ФармаВита".
В подтверждение оплаты по договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 10.04.2017 представлено платежное поручение от 20.12.2019 N 6 на сумму 1 770 264 руб. и платежное поручение от 02.03.2020 N 2 на сумму 83 699 руб.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащие взысканию с налогового органа судебные расходы за оказанные услуги представителей непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны заявителю и оплачены им. Суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 1 253 576 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Налоговый орган не согласен со взысканием с него расходов на бухгалтерские услуги в размере 100 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем доказан факт несения им судебных расходов по бухгалтерским услугам. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.
Отсутствие акта об оказанных услугах, составленного между ООО "ЛЕК 19" и Кобелевой М.В., при наличии всех необходимых документов, составленных между ООО "ФармаВита" и ООО "ЛЕК 19", само по себе не может свидетельствовать о неоказании спорных услуг исполнителем и соисполнителем.
Поскольку в материалы дела заявителем не представлены доказательства в подтверждение сложившейся в Республике Хакасия стоимости бухгалтерских услуг по проверке обоснованности доначисленных налоговым органом доходов и расходов проверяемого лица, его взаимозависимых лиц, а также за восстановление бухгалтерского учета и проверке приложений к решению налогового органа, учитывая, что стоимость по абонентскому обслуживанию организации, оказывающей бухгалтерские услуги на территории Республики Хакасия, за два года - 180 000 руб., а также обстоятельств дела (соисполнитель не оказывал услуги в течение двух лет, тогда как стоимость определена в размере, превышающем установленную в регионе), факта влияния оказанных бухгалтерских услуг к итоговому результату спора, признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату бухгалтерских услуг в общей сумме 100 000 руб. Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов налоговым органом не представлено.
Судом первой инстанции верно отклонены доводы налогового органа об отсутствии в материалах дела заключения по бухгалтерскому учету, о наличии в штате общества бухгалтеров, поскольку не свидетельствуют о том, что спорные расходы не были понесены, а также, что расходы являются чрезмерными.
Довод налогового органа, что стоимость бухгалтерских услуг должна входить в стоимость услуги по составлению заявления, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при заключении договора на оказание услуг стороны вправе определять как стоимость услуги по составлению искового заявления, так и стоимость услуг по составлению иных документов. Материалы дела подтверждают, что в ходе судебного разбирательства заявителем представлялись дополнительные документы как в поддержку доводов, заявленных при оспаривании решений ответчика, так и по предложению арбитражного суда.
Довод о том, что бухгалтерские услуги по своей сути дублируют функцию представителя и входят в состав юридических услуг в рамках данного дела не обоснован, так как юридические и бухгалтерские услуги являются отдельными, самостоятельными профессиональными направлениями.
Довод о том, что документы, полученные в рамках исполнения бухгалтерских услуг, не были положены в основание для вывода о незаконности решения налогового органа, следовательно, отнесение указанных расходов к судебным издержкам и их взыскание с налогового органа противоречит принципу разумности и обоснованности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Данный довод является исключительно субъективным мнением налогового органа, принимая во внимание результат рассмотрения спора по существу.
Расходы по оплате услуг специалиста в области бухгалтерского учета, вопреки утверждению налогового органа, относятся к судебным издержкам, результат работы специалиста в области бухгалтерского учета по перерасчету начисленных налоговым органом налогов в ходе судебного разбирательства принят в качестве доказательств, как налоговым органом, так и судом.
Налоговый орган также считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с инспекции сумма страховых взносов и сумма налога на доходы физического лица в размере 119 163 руб. (111 320,0 + 7843,0).
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что заявителем в составе судебных издержек предъявлялся ко взысканию с налогового органа налог на доходы физических лиц.
Налоговый орган не оспаривает арифметику расчета страховых взносов и возможность отнесения их к судебным расходам. Ссылается на то, что из материалов дела не следует, что ООО "ФармаВита", ООО "ЛЕК19", Цапышева С.А., Кобелева М.В. в периоды 2017-2020 годы произвели отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в силу следующего.
Факт несения заявителем судебных расходов, в том числе перечисление ООО "ЛЕК 19" суммы страховых взносов, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 6 от 20.12.2019, N 2 от 02.03.2020, актами об оказанных услугах от 15.10.2019, дополнительным актом от 02.02.2020. Таким образом, ООО "ФармаВита" исполнило свои обязательства перед ООО "ЛЕК19" и перечислило последнему сумму страховых взносов, подлежащих перечислению во внебюджетные фонды.
Исполнение обязанностей ООО "ЛЕК 19" по уплате страховых взносов не входит в предмет рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ООО "ФармаВита".
Кроме того, заявляя указанный довод, налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела соответствующих доказательств.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" марта 2020 года по делу N А74-5767/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка