Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №03АП-2300/2021, А33-23818/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А33-23818/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 февраля 2021 года по делу N А33-23818/2020,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания": Козмерчук С.П. представитель по доверенности N 3 от 31.12.2020, диплом, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее - истец, ООО "Енисейская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Енисейск в лице администрации города Енисейска Красноярского края (далее - ответчик) об обязании не чинить препятствий истцу, во владении и пользовании строительными материалами: брус (в объеме 25мЗ), кровельное железо (в объеме 325м2), перекрытия (цокольное и чердачное), стропильная система, которые являются конструктивными элементами здания (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша), кадастровый N 24:12:0000000:611, расположенного на земельном участке с кадастровым N 24:47:0010119:89, по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, д. 140, а также об обязании ответчика не препятствовать истцу в распоряжении строительными материалами (разборе здания на строительные материалы) (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.14.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.06.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.05.2021.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между отделом по вопросам имущественных отношений администрации города Енисейска (отдел) и муниципальным унитарным предприятием "Очистные сооружения" (предприятие) подписан договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Очистные сооружения" от 01.09.2010 N 166, в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2016, из условий договора от 01.09.2010 N 166 следует, что собственником муниципального имущества г. Енисейска в лице отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска принято решение о передаче предприятию в хозяйственное ведение, в том числе, нежилое здание, общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Пролетарская, 4.
В рамках реализации конкурсной массы и погашения требований кредитов конкурсным управляющим Ушаковым А.Г. на основании п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" между МУП "Очистные сооружения" (продавец) и ООО "Енисейская энергетическая компания" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 15.08.2016 N 8, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое здание - склад конторы (под разбор на стройматериалы материал стен - дерево), общей площадью 225 м2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Пролетарская, 4, а покупатель обязуется принять его и уплатить определенную договором денежную сумму. Стоимость указанного имущества составляет 25 000 руб.
Согласно универсальному передаточному документу от 25.11.2016 N 00000057 МУП "Очистные сооружения" (продавец) передал ООО "Енисейская энергетическая компания" (покупатель) нежилое здание склад конторы (под разбор на стройматериалы) за 25 000 руб.
В материалы дела представлен технический план здания от 04.10.2018, согласно которому, нежилое деревянное здание 1964 года завершения строительства, площадью 220, 9 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:47:0010119:89, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, 140.
По договору аренды земельного участка от 03.05.2018 N 10 муниципальное образование г. Енисейск (арендодатель) передало ООО "Енисейская энергетическая компания" (арендатор) в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 24:47:0010119:89, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, 140, с разрешенным использованием: склады. Срок аренды участка устанавливается с 18.04.2018 по 17.04.2021 (пункт 2.1. договора).
Договор аренды прошел государственную регистрацию 23.05.2018.
Вступившим в законную силу решение арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 N А33-17454/2019 ООО "Енисейская энергетическая компания" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 220, 9 кв.м., количество этажей - 1, материал стен - дерево, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, д. 140.
Письмом от 15.06.2020 N 2753 истец сообщил ответчику о намерении реализовать свое право, предусмотренное договором купли-продажи от 15.08.2016 N 8 между ООО "Енисейэнергоком" и МУП "Очистные сооружения", и произвести разбор на стройматериалы стен объекта и снятие его улучшений (полный демонтаж). По окончанию разбора объекта администрация города Енисейска будет уведомлена дополнительно для начала процедуры ликвидации объекта недвижимости и снятия его с кадастрового учета.
Письмом от 17.06.2020 N 1915 ответчик сообщил истцу, что в случае дальнейшего использования объекта без оформления в установленном действующем законом порядке договора аренды, администрация города Енисейска будет вынуждена обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения за весь период пользования нежилым зданием (склад контора) общей площадью 191 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, 140.
Ссылаясь на то, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, а также на то, что в результате действий муниципального образования города Енисейск в лице администрации города Енисейска Красноярского края истец не может использовать имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 15.08.2016 N 8, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (аренды) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации конкурсной массы и погашения требований кредитов конкурсным управляющим Ушаковым А.Г. на основании пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" между МУП "Очистные сооружения" (продавец) и ООО "Енисейская энергетическая компания" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 15.08.2016 N 8, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое здание - склад конторы (под разбор на стройматериалы материал стен - дерево), общей площадью 225 м2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Пролетарская, 4, а покупатель обязуется принять его и уплатить определенную договором денежную сумму. Стоимость указанного имущества составляет 25 000 руб.
Согласно универсальному передаточному документу от 25.11.2016 N 00000057 МУП "Очистные сооружения" (продавец) передал ООО "Енисейская энергетическая компания" (покупатель) нежилое здание склад конторы (под разбор на стройматериалы) за 25 000 руб.
В материалы дела представлен технический план здания от 04.10.2018, согласно которому, нежилое деревянное здание 1964 года завершения строительства, площадью 220, 9 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:47:0010119:89, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, 140.
По договору аренды земельного участка от 03.05.2018 N 10 муниципальное образование г. Енисейск (арендодатель) передало ООО "Енисейская энергетическая компания" (арендатор) в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 24:47:0010119:89, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, 140, с разрешенным использованием: склады. Срок аренды участка устанавливается с 18.04.2018 по 17.04.2021 (пункт 2.1. договора).
Договор аренды прошел государственную регистрацию 23.05.2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 N А33-17454/2019 ООО "Енисейская энергетическая компания" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 220, 9 кв.м., количество этажей - 1, материал стен - дерево, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова, д. 140.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что требования общества направлены на устранение препятствий в распоряжении строительными материалами (разборе здания на строительные материалы).
Согласно пунктам 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (пункт 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности на здание с кадастровым номером 24:12:0000000:611 площадью 191 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образование город Енисейск Красноярского края 29.08.2019.
Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящее требование, ООО "Енисейская энергетическая компания" по существу заявляет свои притязании в отношении строительных элементов, составляющих часть объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Имущество, которое просит истребовать истец, является составным элементом инженерных конструкций нежилого здания, поэтому его изъятие повлечет за собой демонтаж и гибель этого здания, как объекта недвижимого имущества.
При этом доказательств государственной регистрации права собственности ООО "Енисейская энергетическая компания" на спорное имущество истцом не представлено. Сведений о том, что зарегистрированное право муниципальной собственности оспорено в установленном порядке в материалах дела также нет.
Оснований считать, что имущество, указанное в предмете договора от 15.08.2016 N 8 (строительные материалы), при фактическом наличии здания на земельном участке, могло выступать самостоятельным объектом гражданского оборота, в отношении которого возможно совершение распорядительных действий, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Брус, кровельное железо, перекрытия, стропильные системы, фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша, став конструктивным элементом инженерного оборудования здания, утрачивают свойства самостоятельного объекта права собственности. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.01.2013 N 10545/12.
Поскольку истец не доказал, что при наличии в муниципальной собственности здания, как объекта недвижимого имущества, он может быть собственником отдельных конструктивных и инженерных элементов такого объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу N А33-23818/2020 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу N А33-23818/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка