Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №03АП-227/2020, А33-23617/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А33-23617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (ИНН 2407006881, ОГРН 1162468060864)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 декабря 2019 года по делу N А33-23617/2019,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (далее - истец, общество "Сибфорест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская лесная компания" (далее - ответчик, общество "Русская лесная компания") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-23617/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства подтверждающие исполнение обязанности по передаче товара.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.01.2020 16:14:37 МСК.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н на судью Макарцева А.А., судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Радзиховскую В.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Макарцева А.В. на судью Бутину И.Н., судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Платежным поручением от 14.06.2018 N 124 истец перечислил ответчику 400 000 рублей, указав в назначении платежа: за ассортименты хв. пород по дог. поставки 05-04/2018 от 05.04.18, в т.ч. НДС (18%) - 61016-95".
В претензии от 14.06.2019 N 17, направленной в адрес ответчика 16.06.2019, истец просил ответчика вернуть 400 000 рублей в течение 7 рабочих дней после получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Сибфорест" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Ссылаясь на то, что указанные денежные средства получены обществом "Русская лесная компания" без необходимых на то правовых оснований, общество "Сибфорест" обратилось в суд настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив возникновение между истцом и ответчиком обязательств по поставке товара, наличие факта зачета по встречным денежным обязательствам, отказал в удовлетворении исковых требований. По итогам оценки фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции счел, что спорные денежные средства, учитывая характер взаимоотношений сторон, по существу являются оплатой задолженности общества "Сибфорест" перед обществом "Русская лесная компания", оставшейся после погашения встречных требований произведенным зачетом.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Требование истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей, исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие подписанного договора между сторонами и отсутствие встречного предоставления на сумму перечисленных ему денежных средств.
При этом из материалов дела следует, что между обществом "Русская лесная компания" (покупатель) и обществом "Сибфорест" (поставщик) был заключен договор поставки от 05.04.2018 N 05-04/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сортименты хвойных пород.
По товарной накладной от 06.04.2018 N 97 общество "Сибфорест" предоставило обществу "Русская лесная компания" пиловочник хвойных пород на сумму 1 650 005 руб.
Кроме того, между обществом "Сибфорест" (покупатель) и обществом "Русская лесная компания" (поставщик) заключен договор поставки от 30.05.2018 N 30-05/2018, в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить сортименты хвойных пород (товар) на условиях договора (пункт 1.1).
В рамках названного договора составлен универсальный передаточный документ от 03.09.2018 N 58 о передаче товара - ПХП (сосна, ель, пихта, лиственница) ГОСТ 9463-88, 1-3с., Д 14 см. и выше на сумму 2 050 005 руб.
Таким образом, истец - общество "Сибфорест" по договору от 05.04.2018 N 05-04/2018 выступало в качестве поставщика товара, а в правоотношениях из договора от 30.05.2018 N 30-05/2018 являлось покупателем сортимента хвойных пород.
Разница между стоимостью товара, указанного в товарной накладной от 06.04.2018 N 97, и отраженном в универсальном передаточном документе от 03.09.2018 N 58, составила 400 000 руб.
Платежным поручением от 14.06.2018 N 124 общество "Сибфорест" перечислило обществу "Русская лесная компания" 400 000 рублей, указав в назначении платежа: за ассортименты хв. пород по дог. поставки 05-04/2018 от 05.04.18, в т.ч. НДС (18%) - 61016-95".
Таким образом, из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий сторон (истца - по приемки товара, ответчика - по поставке истцу товара) между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке. По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В письме от 27.09.2018 N 27/09-01, направленном в адрес истца 02.10.2018, ответчик просил истца подписать универсальный передаточный документ от 03.09.2018 N 58 в подтверждение получения товара, а также просил уточнить назначение платежа платёжного поручения от 14.06.2018 N 124 в части договора - на N 30-05/2018 от 30.05.2018 и подписать акт взаимозачета от 03.09.2018 N 19 на зачет требований по договорам поставки N 30-05/2018 от 30.05.2018 и N 05-04/2018 от 05.04.2018 на сумму 2 050 005 рублей.
В рамках дела N А33-32573/2019 общество "Сибфорест" обращалось с иском к обществу "Русская лесная компания" о взыскании задолженности по договору от 05.04.2018 N 05-04/2018 в сумме 1 650 005 руб., в размере стоимости товара, переданного по накладной от 06.04.2018 N 97.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2020 по делу N А33-32573/2019 в удовлетворении иска было отказано.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора в рамках дела N А33-32573/2019 судом установлено, что между сторонами возникли встречные обязательства по оплате, по которым общество "Сибфорест" являлось кредитором по договору от 05.04.2018 N 05-04/2018 в сумме 1 650 005 руб. и должником по договору от 30.05.2018 N 30-05/2018 в сумме 2 050 005 руб. Названные требования в сумме 1 650 005 руб. погашены зачетом встречных однородных требований в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действующее процессуальное законодательство не допускает принятие противоречащих друг другу судебных актов.
Таким образом, обстоятельства, связанные с возникновением между сторонами встречных обязательств из договоров от 05.04.2018 N 05-04/2018 и от 30.05.2018 N 30-05/2018, наличием зачета однородных требований, носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с приведенными положениями процессуального законодательства.
Принимая во внимание возникновение встречных обязательств между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 400 000 руб. фактически перечислены истцом в оплату задолженности по договору от 30.05.2018 N 30-05/2018. Поскольку по договору поставки 05-04/2018 от 05.04.18 общество "Сибфорест" являлось поставщиком и не имело обязательств по оплате товара, ссылка в платежном поручении от 14.06.2018 N 124 на данный договор является ошибочной, а сам платеж по существу покрывает разницу встречными требованиями, часть по которым в размере 1 650 005 руб. прекращена зачетом.
Таким образом, денежные средства были перечислены в рамках договорного обязательства в оплату задолженности, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, из материалов дела усматривается, основанием платежа являлось конкретное материально-правовое правоотношение (поставка товара), в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.
По существу доводы, изложенные в жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года по делу N А33-23617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка