Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №03АП-2271/2021, А33-32810/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А33-32810/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,
при участии представителей:
истца - Заевой Я.В. по доверенности от 24.08.2020,
ответчика - Беляевой Е.Н. по доверенности от 09.12.2019 N 07006/29/114-19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК 24"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2021 года по делу N А33-32810/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТВК 24" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее - ответчик) об обязании заключить договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания в редакции проекта договора, приложенного к исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2021 по делу N А33-32810/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом не учтены доводы истца о неисполнении ПАО "Ростелеком" постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А45-22083/2020 и о немотивированном отказе ответчика от признания юридических фактов, установленных указанным решением;
- судом не исследованы причины отказа ответчика от исполнения действующего публичного договора и наличие у ответчика возможности оказания услуг связи для целей кабельного вещания.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (вещателем) и ответчиком (оператором) 19.05.2020 заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания N 07/25/196/20, по условиям которого оператор обязуется оказывать вещателю услуги связи для целей кабельного телевещания на территории с использованием сети связи и/или посредством ОТТ, а вещатель обязуется оплачивать услуги связи для целей кабельного телевещания (пункт 3.1).
Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Дата начала оказания услуг с 1.06.2020.
В пункте 10.2 договора предусмотрено, что если договор заключен на определенный срок и ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора за 60 календарных дней до дня окончания срока действия договора, то договоров считается каждый раз продленным на последующий год.
В соответствии с пунктом 11.5 договор может быть расторгнут путем отказа от исполнения обязательств во внесудебном порядке по письменному заявлению любой из сторон, направленному другой стороне не позднее чем за 60 календарных дней до дня расторжения, установленного в письменном заявлении, договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней со дня получения такого письменного заявления.
Письмом от 17.07.2020 N 07/05/10478/20 ответчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 11.5 договора и последним днем оказания услуг просил считать 29.09.2020 (с учетом даты получения, указанной в письме ответчика от 04.09.2020 N 07/05/13169/20).
В письме от 31.07.2020 N 3107 истец сообщил ответчику, что считает расторжение договора немотивированным, нарушающим права и законные интересы вещателя, который вынужден будет обратиться за защитой своих прав в суд.
ООО "ТВК 24" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг недействительным (дело N А45-22083/2020).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу N А45-22083/2020 в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг недействительным отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22083/2020 отменено, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным односторонний отказ ПАО "Ростелеком" от исполнения договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 19.05.2020 N 07/25/196/20.
Ссылаясь на неправомерное расторжение договора, прекращение оказания услуг связи, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании заключить договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания в редакции проекта договора, приложенного к исковому заявлению.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика заключить договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания в редакции проекта договора, приложенного к исковому заявлению.
В обоснование иска истец указал на неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения ранее заключенного договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 19.05.2020 N 07/25/196/2020.
Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 310, 420, 426, 435, 438, 445, 450.1, 786, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 37, 39 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: письмо от 02.10.2020 N 65, письмо от 12.10.2020 N 94, письмо от 17.12.2020 N 07/05/19829/2, обращение истца от 16.11.2020 N 109, договор от 19.05.2020 N 07/25/196/20, с учетом установленных обстоятельств по делу N А45-22083/2020 суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в связи с признанием постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А45-22083/2020 одностороннего отказа ответчика от исполнения договора недействительным заключенный между сторонами договор от 19.05.2020 N 07/25/196/2020 об оказании услуг связи для целей кабельного телевидения является действующим.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доводы истца о неисполнении ПАО "Ростелеком" постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А45-22083/2020 и о немотивированном отказе ответчика от признания юридических фактов, установленных указанным решением, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора об обязании заключить договор.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы причины отказа ответчика от исполнения действующего публичного договора и наличие у ответчика возможности оказания услуг связи для целей кабельного вещания, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, установленных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А45-22083/2020.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2021 года по делу N А33-32810/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2021 года по делу N А33-32810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
Е.В. Белоглазова
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка