Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 03АП-2270/2019, А33-22201/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А33-22201/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Шевцова Романа Михайловича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2019 года по делу N А33-22201/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Шевцова Романа Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГМК Ангара" взыскано 4 982 493 рубля 70 копеек, из них: 4 770 000 рублей предварительной оплаты, 212 493 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
При подаче апелляционной жалобы Шевцов Роман Михайлович заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В качестве основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель ссылается на трудное материальное положение.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Шевцов Роман Михайлович просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, при этом не прилагает доказательств отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Шевцова Романа Михайловича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Шевцова Романа Михайловича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
