Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №03АП-2269/2021, А33-25692/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А33-25692/2020
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от истца (индивидуального предпринимателя Харитонова Михаила Альбертовича): Шушпанов К.С., представитель по доверенности от 19.02.2020 серии 24 АА 3673852, паспорт, диплом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" февраля 2021 года по делу N А33-25692/2020
установил:
индивидуальный предприниматель Харитонов Михаил Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 922 560 руб. 08 коп. - суммы коммерческого кредита по договору поставки N 237/2018 от 03.07.2018 за период с 16.02.2019 по 22.01.2020, 1 228 767 руб. 68 коп. - неустойки за просрочку оплаты по договору поставки N 237/2018 от 03.07.2018 за период с 16.02.2019 по 22.01.2020.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 922560 руб. 08 коп. - платы за коммерческий кредит, 700000 руб. 00 коп. - неустойки, 33757 руб. 00 коп. - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего - 1656317 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - генеральным директором общества С.Н. Кауновым, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" февраля 2021 года по делу N А33-25692/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 29.04.2021 N 2150.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка