Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года №03АП-2260/2019, А33-7751/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А33-7751/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" февраля 2019 года по делу N А33-7751/2018, принятое судьей Нечаевой И.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2019 первоначальный иск акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "СК-Строй" в пользу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" взыскано 3 413 532 рублей 95 копеек неустойки, 73 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "СК-Строй" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" обратилось с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме.
Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26.02.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.03.2019, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 27.03.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
АО "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, суд обращает внимание, что определением суда от 11.04.2019 принята к производству суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК-Строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2019 по делу N А33-7751/2018, возбуждено апелляционное производство, рассмотрение жалобы назначено на 14.05.2019.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.
При этом судом установлено, что за апеллянта государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена акционерным обществом "Красноярское конструкторское бюро "Искра", следовательно, подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 26.03.2019 N2101.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка