Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года №03АП-2222/2020, А33-20422/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А33-20422/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 26 февраля 2020 года по делу N А33-20422/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу N А33-20422/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" к администрации города Дивногорска о взыскании 19 799 073,38 руб. за счет средств казны муниципального образования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" (далее - заявитель, апеллянт, общество "Дивногорский водоканал") обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением в обществе. В обоснование ходатайства представлены копии следующих документов: сведений из налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 04.12.2019, справки ПАО Банка "ФК Открытие" по состоянию на 13.01.2020.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил основания для ее возвращения заявителю.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Апелляционным судом установлено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены копии сведений из налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 04.12.2019, справки ПАО Банка "ФК Открытие" по состоянию на 13.01.2020. Из представленных документов следует, что у общества "Дивногорский водоканал" имеется один счет (оканчивающийся на 6973) в ПАО Банке "ФК Открытие". По данным банка на 13.01.2020 остаток денежных средств на счете заявителя составил 0,00 рублей.
Вместе с тем, представленные апеллянтом документы содержат неактуальные сведения на дату обращения в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины (25.03.2020), в связи с чем, не могут быть признаны документами, подтверждающими затруднительность оплаты заявителем государственной пошлины в установленном законом размере.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие денежных средств на счете общества "Дивногорский водоканал" в январе 2020 года, учитывая отсутствие возбужденного дела о банкротстве в отношении заявителя, не свидетельствует о безусловности его тяжелого финансового положения и невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поданной в марте 2020 года. Данное обстоятельство носит временный характер и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, необходимость подтверждения финансового положения заявителя определяется на дату совершения процессуального действия (подачи апелляционной жалобы и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины). Учитывая, что такие требования обществом "Дивногорский водоканал" не соблюдены, документы с соответствующей датой к апелляционной жалобе не приложены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не подтверждении заявителем отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.
Указанный вывод апелляционного суда подтверждается судебной практикой (постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу N А33-13953/2018, от 12.12.2019 по делу N А33-9538/2019).
Абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возврат апелляционной жалобы не нарушает его право на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский водоканал" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 6 листах,
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 25 листах, конверт 1 шт.
Судья
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка