Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №03АП-2190/2020, А33-33973/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А33-33973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии: от индивидуального предпринимателя Кизнер Светланы Михайловны - Устюговой Д.Н. - представителя по доверенности от 13.11.2018 N 02, диплом серии АВБ N 0154974 рег. N ВО-12/1021 от 05.07.2012;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу N А33-33973/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Кизнер Светлана Михайловна (ИНН 245002004561, ОГРНИП 316246800140540, г. Канск, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН 2462043901, ОГРН 1152468043133, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 548.050 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по акту N 158 от 31.05.2019, 2.597.185 рублей 48 копеек основной задолженности по актам N 109, N 136, N 137, N 156, N 157, 50.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 21.02.2020 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Кизнер Светланы Михайловны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 50.000 рублей судебных издержек прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2020 иск удовлетворен, с ООО "Стандарт" в пользу ИП Кизнер С.М. взыскано 2.597.185 рублей 48 копеек основного долга, 548.050 рублей штрафа, а также 38.726 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что истцом было представлено множество документов, не относящихся к ответчику, в связи с чем ответчику было необходимо время для ознакомления с представленными истцом документами. Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом был объявлен перерыв, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию в соответствии с новыми исковыми требованиями.
ИП Кизнер С.М. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.07.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 31.08.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 в деле N А33-33973/2019 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Дамбарова С.Д. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Судом установлено, что от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: расчета задолженности ответчика перед истцом N 1; платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности; акты оказанных услуг за период с 31.05.2019 по 23.07.2019; расчет задолженности (полная таблица с января 2019); акты оказанных услуг за период с 31.01.2019 по 30.04.2019 (поясняющие расчет задолженности в полной таблице).
Представитель истца не настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные документы имеются в материалах дела. В связи с указанным ходатайство о приобщении дополнительных документов не рассматривалось судом.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Кизнер С.М. (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Стандарт" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 27.07.2017 N 12 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется на основании поданной клиентом и согласованной экспедитором заявки (Приложение N 1) оказывать клиенту комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее ТЭО), связанных с осуществлением клиентом (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении со ст. Канск-Енисейский Красноярской ж.д., или организовывать их выполнение, а клиент, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленную договором плату за оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется суммой всех счетов, выставленных и оплаченных клиентом.
В силу пункта 3.2. договора для обеспечения надлежащего исполнения договора клиент передает экспедитору денежные средства на условиях 100% предоплаты согласно выставленному счету, в котором указываются общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых по договору, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. Клиент обязан в платежном поручении сделать ссылку на номер договора и номер счета на предоплату.
На основании пункта 3.4. договора экспедитор выставляет клиенту последним числом текущего месяца следующие документы: акт оказанных услуг; счет-фактуру; до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом: - акт сверки расчетов.
В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех вышеперечисленных документов могут быть отправлены экспедитором клиенту при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в п. 9 договора.
При отправке документов почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в раппорте факсимильного аппарата, электронного сообщения полученного стороной отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателя.
В силу пункта 3.5. договора клиент обязан вернуть указанные в п.3.4. документы со своей подписью и печатью (при ее наличии) в бухгалтерию экспедитора в течение 10 дней с момента получения. При несогласии клиента с предъявленными актами клиент обязан в течение 10-ти дней с момента получения акта предоставить в письменном виде обоснованные возражения с подтверждающими документами. Если возражения не предъявлены, акт оказанных услуг считается принятым клиентом.
Согласно пункту 3.6. договора после подписания с двух сторон актов оказанных услуг сторонами производятся окончательные расчеты: в случае превышения суммы акта оказанных услуг над суммой счета на предоплату клиент обязан осуществить доплату разницы в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. В случае превышения суммы счета на предоплату над суммой акта выполненных работ экспедитор обязан по требованию клиента возвратить разницу на расчетный счет клиента в течение трех банковских дней с момента получения требования о возврате денежных средств, при наличии подписанного акта сверки расчетов. По договоренности сторон данная разница может быть использована в качестве аванса на оплату последующих услуг.
В соответствии с пунктом 4.11. договора, в случае задержки вагонов на станции отправления более 5-ти суток, экспедитор вправе изъять вагон из оборота клиента и потребовать выплаты штрафа за нахождение вагона у клиента в размере 1.800 рублей, без учета НДС, за каждые сутки за каждый вагон.
На основании пункта 6.2. договора все споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок обязателен.
По факту оказания услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг N 108 от 31.05.2018, N 109 от 31.05.2019, N 136 от 30.06.2019, N 137 от 30.06.2019, N 156 от 23.07.2019, N 157 от 23.07.2019.
Клиентом оказанные услуги оплачены частично, сумма долга составила 2.597.185 рублей 48 копеек.
Как следует из иска, клиентом был допущен простой вагонов, в подтверждение чего представлены железнодорожные накладные.
За сверхнормативный простой вагонов экспедитором клиенту начислен штраф в размере 548.050 рублей.
Претензией N 139 от 15.08.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить штраф.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора транспортной экспедиции, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).
В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
По факту оказания услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг N 108 от 31.05.2018, N 109 от 31.05.2019, N 136 от 30.06.2019, N 137 от 30.06.2019, N 156 от 23.07.2019, N 157 от 23.07.2019.
Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 2.597.185 рублей 48 копеек.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом. Ответчиком также не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.
Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела в большем размере не представил.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Фактическое исполнение договора транспортной экспедиции ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.
В дополнении к отзыву, поступившему в суд первой инстанции 21.02.2020, представитель ответчика согласился с размером долга.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, учитывая, что документами, представленными в материалы настоящего дела (акты оказанных услуг), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, принимая во внимание частичную оплату ответчика и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга в полном размере, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 2.597.185 рублей 48 копеек основного долга.
Как следует из материалов дела, исковые требования также основаны на нарушении ответчиком установленных договором нормативных сроков простоя вагонов на станции отправления.
Факт предоставления истцом ответчику вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в отзыве ответчик признал факт простоя.
Как установлено судом, клиентом был допущен простой вагонов, в подтверждение чего представлены железнодорожные накладные.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.11. договора, в случае задержки вагонов на станции отправления более 5-ти суток, экспедитор вправе изъять вагон из оборота клиента и потребовать выплаты штрафа за нахождение вагона у клиента в размере 1.800 рублей, без учета НДС, за каждые сутки за каждый вагон.
За сверхнормативный простой вагонов экспедитором клиенту начислен штраф в размере 548.050 рублей.
Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный в материалах дела истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов.
Таким образом, истец верно определил, и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.
Согласно таблице N 3, являющейся приложением к отзыву на исковое заявление, ответчик согласился с размером штрафа.
Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты штрафа в сумме 548.050 рублей не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 548.050 рублей штрафа.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем лишил ответчика возможности представлять доводы, возражения, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу, подлежит отклонению с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.
Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был заблаговременно решить вопрос о подготовке возражений по иску.
Кроме того, представитель ответчика в дополнении к отзыву, поступившему в суд 21.02.2020 согласился с размером долга, также представитель ответчика согласился с размером штрафа, согласно таблице N 3, являющейся приложением к отзыву на исковое заявление, также подтвердил в судебном заседании, что полностью признает сумму основного долга и штрафа, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу N А33-33973/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка