Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года №03АП-2166/2019, А33-13822/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А33-13822/2013
Резолютивная часть определения объявлена "19" июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "23" июля 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
финансового управляющего имуществом должника Федорова Игоря Петровича Курсиновой Анастасии Юрьевны,
от финансового управляющего имуществом должника Федорова Игоря Петровича Курсиновой Анастасии Юрьевны: Желудева А.П., представителя по доверенности от 08.04.2019,
конкурного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" Малькова Олега Анатольевича,
Пугаевой Галины Анатольевны,
от Пугаевой Галины Анатольевны: Пугаева А.В., Пугаева В.В., представителей по доверенности от 24.07.2017 серии 24 АА N 2895003,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Игоря Петровича Курсиновой Анастасии Юрьевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 ноября 2017 года по делу N А33-13822/2013к137, принятое судьёй Шальминым М.С.,
установил:
производство по делу N А33-13822/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ОГРН 1022402147206, г.Красноярск, далее - ООО "СитэкСтрой", должник) возбуждено
на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2013.
С 08.05.2014 в отношении ООО "СитэкСтрой" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 15.10.2014 - конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открытого до 15.04.2015, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 14.10.2019 определением от 12 апреля 2019 года.
26.07.2017 Пугаева Галина Анатольевна (далее - Пугаева Г.А., участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования о передаче 4-комнатной квартиры N 92 суммарной площадью по проекту 134,83 кв. м., в том числе общей площадью - 128,29 кв. м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,54 кв. м., расположенной на четвертом этаже, по адресу г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес).
Определением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2018, требование Пугаевой Г.А. о передаче квартиры, оплаченной в сумме 4 395 521 рубля 80 копеек, включено в реестр.
27.03.2019 финансовый управляющий Федорова Игоря Петровича Курсинова Анастасия Юрьевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 по делу N А33-13822/2013к137, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Пугаевой Галины Анатольевны в реестр передачи жилых помещений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2019. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2019.
В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 26.06.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.04.2019 14:03:58 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий поддержала требования апелляционной жалобы, заявила о фальсификации доказательств: квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.06.2007 N49 на сумму 860 000 рублей, от 28.07.2007 N80 на сумму430 000 рублей, от 28.08.2007 N39 на сумму 430 000 рублей, от 28.09.2007 N81 на сумму 430 000 рублей, от 29.10.2007 N99 на сумму 430 000 рублей, от 28.11.2007 N34 на сумму 430 000 рублей, от 27.12.2007 N150 на сумму 430 000 рублей, от 22.01.2008 N11 на сумму 430 000 рублей, от 27.02.2008 N25 на сумму 430 000 рублей. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ходатайствовала о назначении по делу судебно-технической экспертизы в АНО "Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт" (ОГРН 1047855021191, ИНН 7813302843).
Пугаева Г.А. отклонила доводы апелляционной жалобы, отказалась от исключения из дела доказательств, о фальсификации которых заявлено финансовым управляющим, ходатайствовала о назначении судебно - технической экспертизы документов в Федеральном бюджетном учреждении Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660049, город Красноярск, улица Сурикова, д.20А)
Судом отобраны у финансового управляющего и представителя Пугаевой Галины Анатольевны подписки о разъяснении сторонам уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и последствий фальсификации документов.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании на бумажном носителе отобраны образцы подписей у Федорова Игоря Петровича, в положении сидя, стоя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Белан Н.Н.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Споткай Л.Е.
Рассмотрев ходатайства финансового управляющего, Пугаевой Г.А. о назначении судебно-технической экспертизы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайства удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, поскольку назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств, ходатайства финансового управляющего, Пугаевой Г.А. о назначении судебно-технической экспертизы подлежат удовлетворению арбитражным судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела ответы экспертных учреждений, вместе с представленными документами, учитывая квалификацию, стаж и опыт по специальности заявленных сторонами экспертов, суд апелляционной инстанции определил производство экспертизы поручить эксперту АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (ИНН 7813302843, ОГРН 1047855021191, 191002, город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 34) Парфенюк Игорю Николаевичу, как имеющей соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности, назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы.
Отводы кандидатуре эксперта сторонами не заявлены.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
На разрешение судебной экспертизы суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:
- Соответствует ли время выполнения квитанций к приходным кассовым ордерам N 49 от 29.06.2007 на сумму 860 000 рублей, N 80 от 28.07.2007 на сумму 430 000 рублей, N 39 от 28.08.2007 на сумму 430 000 рублей, N 81 от 28.09.2007 на сумму 430 000 рублей, N 99 от 29.10.2007 на сумму 430 000 рублей, N 34 от 28.11.2007 на сумму 430 000 рублей, N 150 от 27.12.2007 на сумму 430 000 рублей, N 11 от 22.01.2008 на сумму 430 000 рублей, N 25 от 27.02.2008 на сумму 430 000 рублей указанным в них датам? Если не соответствует, то в какой период выполнены спорные документы?
-имеются ли в квитанциях к приходным кассовым ордерам N 49 от 29.06.2007 на сумму 860 000 рублей, N 80 от 28.07.2007 на сумму 430 000 рублей, N 39 от 28.08.2007 на сумму 430 000 рублей, N 81 от 28.09.2007 на сумму 430 000 рублей, N 99 от 29.10.2007 на сумму 430 000 рублей, N 34 от 28.11.2007 на сумму 430 000 рублей, N 150 от 27.12.2007 на сумму 430 000 рублей, N 11 от 22.01.2008 на сумму 430 000 рублей, N 25 от 27.02.2008 на сумму 430 000 рублей признаки искусственного состаривания спорных документов?
- Одной и той же печатной формой или нет, выполнены оттиски круглой печати ООО "СитэкСтрой" на пятой странице договора N 3 о долевом участии в строительстве от 29 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" и Пугаевой Галиной Анатольевной и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 49, квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 28.07.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 28.08.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 81 от 28.09.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 99 от 29.10.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 34 от 28.11.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 150 от 27.12.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.01.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 27.02.2008?
- Одной и той же печатной формой или нет выполнены оттиски факсимиле от имени Федорова Игоря Петровича на квитанции к приходному кассовому ордеру N 36 от 25.05.2009 и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 49, квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 28.07.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 28.08.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 81 от 28.09.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 99 от 29.10.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 34 от 28.11.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 150 от 27.12.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.01.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 27.02.2008?
В распоряжение эксперта суд полагает возможным представить следующие документы: подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 49; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 28.07.2007; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 28.08.2007; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 81 от 28.09.2007; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 99 от 29.10.2007; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 34 от 28.11.2007; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 150 от 27.12.2007; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.01.2008;
подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 27.02.2008; подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 36 от 25.05.2009; договор N 3 о долевом участии от 29.06.2007; экспериментальные образцы подписи Федорова Игоря Петровича (выполненные стоя у стола); экспериментальные образцы подписи Федорова Игоря Петровича (выполненные сидя за столом).
Федоровым Игорем Викторовичем (плательщик) внесены денежные средства в сумме 185 000 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по платежному поручению от 20.05.2019 N 85003.
Пугаевой Галиной Анатольевной внесены денежные средства в сумме 43 200 рублей на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда для оплаты вознаграждения за проведение экспертизы по чеку по операции Сбербанк онлайн от 18.06.2019 (идентификатор операции: 952533, номер операции: 3830993).
Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, после проведения судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 2 статьи 145, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайства финансового управляющего Федорова Игоря Петровича - Курсиновой Анастасии Юрьевны, Пугаевой Галины Анатольевны о назначении судебно-технической экспертизы.
2. Назначить судебно-техническую экспертизу по делу N А33-13822/2013к137. Проведение экспертизы поручить эксперту АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (ИНН 7813302843, ОГРН 1047855021191, 191002, город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 34) Парфенюк Игорю Николаевичу.
3. Для дачи заключения перед экспертом поставить вопросы:
- Соответствует ли время выполнения квитанций к приходным кассовым ордерам N 49 от 29.06.2007 на сумму 860 000 рублей, N 80 от 28.07.2007 на сумму 430 000 рублей, N 39 от 28.08.2007 на сумму 430 000 рублей, N 81 от 28.09.2007 на сумму 430 000 рублей, N 99 от 29.10.2007 на сумму 430 000 рублей, N 34 от 28.11.2007 на сумму 430 000 рублей, N 150 от 27.12.2007 на сумму 430 000 рублей, N 11 от 22.01.2008 на сумму 430 000 рублей, N 25 от 27.02.2008 на сумму 430 000 рублей указанным в них датам? Если не соответствует, то в какой период выполнены спорные документы?
- имеются ли в квитанциях к приходным кассовым ордерам N 49 от 29.06.2007 на сумму 860 000 рублей, N 80 от 28.07.2007 на сумму 430 000 рублей, N 39 от 28.08.2007 на сумму 430 000 рублей, N 81 от 28.09.2007 на сумму 430 000 рублей, N 99 от 29.10.2007 на сумму 430 000 рублей, N 34 от 28.11.2007 на сумму 430 000 рублей, N 150 от 27.12.2007 на сумму 430 000 рублей, N 11 от 22.01.2008 на сумму 430 000 рублей, N 25 от 27.02.2008 на сумму 430 000 рублей признаки искусственного состаривания спорных документов?
- Одной и той же печатной формой или нет, выполнены оттиски круглой печати ООО "СитэкСтрой" на пятой странице договора N 3 о долевом участии в строительстве от 29 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" и Пугаевой Галиной Анатольевной и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 49, квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 28.07.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 28.08.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 81 от 28.09.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 99 от 29.10.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 34 от 28.11.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 150 от 27.12.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.01.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 27.02.2008?
- Одной и той же печатной формой или нет выполнены оттиски факсимиле от имени Федорова Игоря Петровича на квитанции к приходному кассовому ордеру N 36 от 25.05.2009 и на квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 49, квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 28.07.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 28.08.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 81 от 28.09.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 99 от 29.10.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 34 от 28.11.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 150 от 27.12.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.01.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 27.02.2008?
4. Предложить эксперту представить экспертное заключение до 02.09.2019 и приложить к нему счет на оплату экспертизы.
В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.
Экспертное заключение должно быть направлено в арбитражный суд немедленно после его изготовления. Оплата за проведение экспертизы будет произведена с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда.
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта, основания возникновения и виды которой установлены статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности и им известны основания для ее наступления, экспертам следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.
6. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2007 N 49;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 28.07.2007;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 28.08.2007;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 81 от 28.09.2007;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 99 от 29.10.2007;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 34 от 28.11.2007;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 150 от 27.12.2007;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 22.01.2008;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 25 от 27.02.2008;
- подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 36 от 25.05.2009;
- договор N 3 о долевом участии от 29.06.2007;
- экспериментальные образцы подписи Федорова Игоря Петровича (выполненные стоя у стола);
- экспериментальные образцы подписи Федорова Игоря Петровича (выполненные сидя за столом).
7. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
8. Приостановить производство по делу N А33-13822/2013к137 до получения экспертного заключения.
Настоящее определение в части приостановления может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка