Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 03АП-2166/2019, А33-13822/2013
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А33-13822/2013
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе финансового управляющего Федорова Игоря Петровича Курсиновой Анастасии Юрьевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу N А33-13822/2013к137,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ОГРН 1022402147206, г. Красноярск, далее - ООО "СитэкСтрой", должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление Пугаевой Галины Анатольевны о включении в реестр о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования о передаче 4-комнатной квартиры N 92 суммарной площадью по проекту 134,83 кв. м., в том числе общей площадью - 128,29 кв. м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 6,54 кв. м., расположенной на четвертом этаже, по адресу г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова (строительный адрес).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2018, требование Пугаевой Г.А. о передаче квартиры, оплаченной в сумме 4 395 521 рубля 80 копеек, включено в реестр.
27.03.2019 финансовый управляющий Федорова Игоря Петровича Курсинова Анастасия Юрьевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 по делу N А33-13822/2013к137, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Пугаевой Галины Анатольевны в реестр передачи жилых помещений.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Федорова Игоря Петровича - Курсиновой Анастасии Юрьевны, Пугаевой Галины Анатольевны о назначении судебно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (ИНН 7813302843, ОГРН 1047855021191, 191002, город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 34) Парфенюк Игорю Николаевичу. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения судом экспертного заключения.
28.01.2020 вх. N 1943/2020 в Третий арбитражный апелляционный суд от экспертного учреждения - АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" поступило заключение эксперта от N 19-16-Д-А33-13822/2013к137-ТЭД от 15.01.2020.
В силу положений статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
Согласно статье 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов.
Таким образом, коллегиально разрешаются вопросы, касающиеся существа судебного акта, прочие вопросы, требующие оперативного разрешения (выдача исполнительных документов, разрешение процессуальных ходатайств, не подлежащих рассмотрению в судебном заседании), рассматриваются председательствующим судьей единолично.
На дату поступления заключения эксперта председательствующий судья Хабибулина Ю.В. находится в служебной командировке.
В силу разъяснений пункта 3.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).
В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.
В соответствии с положением о взаимозаменяемости судей, утвержденным приказом председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О, в отсутствие судьи взаимозаменяющий его судья совершает процессуальные действия по делам, рассматриваемым взаимозаменяемым судьёй.
Приказом председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О (в ред. от 20.11.2019) на период временного отсутствия судью Хабибулину Ю.В. замещает судья Дамбаров С.Д.
Таким образом, вопрос о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания в связи с поступлением заключения эксперта рассматривается единолично судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А33-13822/2013к137 и рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Федорова Игоря Петровича Курсиновой Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 по существу.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А33-13822/2013к137 и рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего Федорова Игоря Петровича Курсиновой Анастасии Юрьевны по существу на 10 марта 2020 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
2. Предложить участвующим в деле лицам ознакомиться с экспертным заключением.
Дополнительные пояснения (возражения, ходатайства), доказательства вручения или направления указанных дополнительных пояснений (возражений, ходатайств) лицам, участвующим в деле необходимо представить суду апелляционной инстанции в срок до 02 марта 2020 года.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
